44 C 5/2023-50 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se domáhal zaplacení v předmětu uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný [číslo] je na základě smlouvy o převodu družstevního podílu majitelem družstevního podílu u žalobce, žalovaný [číslo] je tedy členem žalobce. Dne [datum] s ním byla uzavřena nájemní smlouva k družstevnímu bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici J. [příjmení] v [obec], a to ve znění dodatků, podle kterých byla smlouvy uzavřena ještě na dobu od [datum] do [datum], ve znění dodatku ze dne [datum] pak na dobu do [datum] a ve znění dodatku ze dne [datum] pak na dobu do [datum]. Žalovaná [číslo] je odpovědná za splnění dluhu spolu se žalovaným [číslo]. 2. Žalovaný [číslo] byl povinen hradit podle stanov žalobce za užívání bytu a úhrady spojené s jeho užíváním, konkrétně nezálohovou část nájemného nepodléhající vyúčtování, krátkodobou roční zálohu na běžné provozní výdaje ve výši určené představenstvem družstva (zúčtovatelná část) a pravidelný nebo jednorázový příspěvek na tvorbu dlouhodobé zálohy na opravy a investice. Souhrnně tato částka činila 2 762 Kč měsíčně. Žalovaný nehradil své závazky v měsících červen až říjen 2020 a dluží 5 122 Kč, a dále v měsících leden, únor 2021 a duben až listopad 2021 a vznikl mu dluh 27 620 Kč. Platbu za červen 2020 uhradil částkou 2 762 Kč dne [datum], platbu za červenec uhradil částkou 2 762 Kč platbou ze dne [datum], platbu za srpen 2020 uhradil ve třech platbách, a to dne [datum] částkou 2 561 Kč, dne [datum] částkou 49 Kč a ze dne [datum] částkou 152 Kč. Platbu za září 2020 uhradil částečně platbou ze dne [datum] ve výši 402 Kč. 3. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem domu [adresa] v katastrálním území Most II, v němž se nachází předmětný byt v nájmu žalovaných. 4. Z dohody o převodu členských práva a povinností ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný [číslo] nabyl předmětný členský podíl od převodce [jméno] [jméno] a že s členskými právy a povinnostmi je spojeno právo užívání nájemního bytu [číslo] o velikosti 3 + 1 v domě [adresa] v ulici J. [příjmení] v [obec], místopisně blok 709. 5. Z úplného znění smlouvy o nájmu družstevního bytu shora uvedeného ze dne [datum] soud zjistil, že v souvislosti s výše uvedeným převodem členských práv a povinností byla se žalovaným [číslo] uzavřena nájemní smlouva k výše uvedenému bytu, a to s účinností od [datum] na dobu neurčitou. Dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě ze dne [datum] uzavřeným žalobcem a oběma žalovanými bylo ujednáno, že nájemní vztah bude trvat pouze po dobu určitou do [datum]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] bylo ujednáno, že nájemní vztah bude prodloužen do [datum]. 6. Z předpisu žalobce o pravidelných měsíčních platbách soud zjistil, že s účinností od [datum] byl žalovaný povinen platit nájemné 2 762 Kč a na službách spojených s nájmem bytu (zúčtovatelných položkách) částku 4 089 Kč. 7. Z vyúčtování služeb (zálohových plateb) za rok 2020 splatného do [datum] soud zjistil, že žalovaným vznikl nedoplatek ve výši 7 705 Kč. 8. Z vyúčtování služeb (zálohových plateb) za rok 2021 splatného do [datum] soud zjistil, že žalovaným vznikl nedoplatek ve výši 35 061 Kč. 9. Ze stanov žalobce soud zjistil, že byl stanoven úrok z prodlení s platbami ve výši 0,1 % denně, tato povinnost člena žalobce vyplývá z článku 13 stanov. 10. Žalovaní nezaplatili předpis nájemného ve výši 2 762 Kč za měsíce červen až říjen 2020, resp. platbu za červen a červenec zaplatili dne [datum], platbu za srpen zaplatili dne [datum] částkou 2 561 Kč, dne [datum] částkou 49 Kč a dne [datum] částkou 152 Kč, platbu za září uhradili dne [datum] částkou 402 Kč. Za ostatní období nebylo uhrazeno nic, žalovaní tedy dluží 5 122 Kč s úrokem z prodlení. Žalovaní dále nezaplatili vůbec předpis nájemného v téže výši za měsíce leden a únor 2021, a duben až listopad 2021 a na těchto platbách nájemného tedy dluží 27 620 Kč. Na platbách nájemného dluží celkem 32 742 Kč. 11. Žalovaní nezaplatili včas ani zálohy na služby ve výši dle předpisu shora 4 089 Kč měsíčně, a to za měsíce červen až říjen 2020 a dále za leden a únor 2021 a duben až listopad 2021. Konkrétně žalovaní uhradili (po splatnosti) platbu za červen 2020 dne [datum] částkou 2 000 Kč a dne [datum] částkou 2 089 Kč, platbu za červenec 2020 dne [datum] částkou 4 089 Kč, platbu za srpen 2020 dne [datum] částkou 3 051 Kč a dne [datum] částkou 588 Kč, platbu za září 2020 dne [datum] částkou 997 Kč, dne [datum] zápočtem částky 3 092 Kč, platbu za říjen dne [datum] zápočtem částky 4 089 a platba za zbývající období (1,2 a 4 – 11/ 2021) zápočtem ke dni [datum]. 12. Žalovaní nezaplatili nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2020 a 2021, který činí celkem 42 766 Kč. 13. Soud zjistil následující skutkový stav: žalovaný je členem žalobce a minimálně v období uvedeném v žalobě (tj. červen 2020 – listopad 2021) byl nájemcem shora uvedeného bytu. Z toho důvodu byl povinen platit nájemné, a to ve výši 2 762 Kč v celém období, a zálohové (zúčtovatelné platby) ve výši 4 089 Kč (taktéž po celé uvedené období). Žalovaný nehradil uvedené platby řádně a včas a dluží proto žalobci částky uvedené shora, tj. nájemné ve výši 5 122 Kč za výše uvedené měsíce roku 2020 a 27 620 Kč za výše uvedené měsíce roku 2021. Současně dluží na vyúčtování služeb spojených s nájem bytu částku 42 766 Kč. Protože žalovaný některé platby nehradil řádně a včas, dluží žalobci též úrok z prodlení ve výši dané stanovami žalobce a jdoucí důsledně tomu, jak byly platby částečně hrazeny nebo započteny (viz výše), případně do zaplacení tak, kde nebylo dosud řádně uhrazeno zcela. 14. Podle § 2201 zák. č. 89/2012 sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 15. Podle § 745 odst. 1 o.z. je-li obydlím manželů dům nebo byt, k němuž měl jeden z manželů ke dni uzavření manželství nájemní právo, vznikne uzavřením manželství k domu nebo bytu oběma manželům společné nájemní právo; při pozdějším uzavření nájemní smlouvy vzniká oběma manželům společné nájemní právo účinností smlouvy. To platí obdobně i v případě jiného obdobného závazkového práva. 16. Podle odst. 2 ustanovení odstavce 1 se nepoužije, ujednají-li si manželé něco jiného. 17. S ohledem na zjištěný skutkový stav a právní posouzení a zjištění, že žalovaní uzavřeli manželství dne [datum] (zjištěno ze spisu vedeného zdejším soudem o rozvodu manželství pod sp.zn. 33 C 86/2022) dospěl soud k závěru, že oba žalovaní byli povinni hradit platby požadované žalobou a protože je nezaplatili, soud žalobě vyhověl a uložil zaplatit žalovaným a) dluh na nájemném za výše uvedené měsíce roku 2020 a 2021, v nichž nájemní poměr trval, a to ve výši celkem 32 742 Kč spolu s úrokem z prodlení v sazbě určené stanovami žalobce, b) částku 3 052 Kč představující kapitalizovaný úrok z prodlení v sazbě dané stanovami za prodlení s úhradou měsíčních záloh na služby, které byli žalovaní po celé období povinni hradit ve výši 4 089 Kč, c) nedoplatek za služby spojené s nájmem bytu pro rok 2020 ve výši 7 705 Kč a pro rok 2021 ve výši 35 061 Kč, tedy celkem 42 766 Kč a úrok z prodlení jdoucí z prvně uvedené částky od [datum] a z druhé z uvedených částek jsoucí od [datum] (splatnost nedoplatku je vždy k 31. 7. roku následujícího po zúčtovacím období). Dále žalobci náleží d) částka 242 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, když žalobce upomínal žalované o zaplacení přípisem ze dne [datum] a jejich výše odpovídá čl. 13 stanov žalobce. 18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 149 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení, které činí celkem 14 188,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 153 Kč, kterou soud uložil žalovaným zaplatit přímo k rukám žalobce, a dále náhrada nákladů zastoupení advokátem (hotové výdaje a odměna opatrovníka žalobce), kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 78 802 Kč sestávající z částky 4 260 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 120 Kč ve výši 1 915,20 Kč, tedy 11 035,20 Kč.