ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2023:48.C.149.2023.3 Datum: 2023-10-18 Předmět: 53 600 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 145/2010 Sb.", "§ z. č. 120/2001 Sb.", "§ z. č. 110/2006 Sb.", "§ 1880 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 z. č. 2 ["bezdůvodné obohacení""insolvence""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: 53 600 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 145/2010 Sb.", "§ z. č. 120/2001 Sb.", "§ z. č. 110/2006 Sb.", )
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši 50 000 Kč, poplatky 3 600 Kč, se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne [datum] mezi [právnická osoba], a žalovaným, jíž byl žalovanému poskytnut úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč, který žalovaný řádně a včas nehradil se sjednanými úroky ve výši 16,9% ročně. Smluvně se žalovaný zavázal hradit měsíční splátku ve výši 5% ze sjednané výše limitu, tedy 1 000 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení a úvěr byl ke dni [datum] zesplatněn pro prodlení s úhradou dvou a více splátek. Při posuzování úvěruschopnosti bylo vycházeno z informací bance klientem.
2. V rámci žalobních tvrzení bylo dále uvedeno, že žalovaná pohledávka byla původním věřitelem postoupena žalující straně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. V části týkající se postoupení pohledávky soud vycházel z § 1879 o. z., který stanoví, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.
3. Žalovaný se přes výzvu soudu nevyjádřil ve věci samé.
4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.
6. S ohledem na níže uvedený právní názor soud nezjistil nic podstatného pro rozhodnutí z následujících důkazních prostředků: VOP, Ceník pro soukromou klientelu, Poštovní podací arch [datum].
7. Dopis ze dne [datum] prokazuje, že bylo [právnická osoba], oznámeno žalovanému postoupení pohledávky za ním žalobkyni.
8. Dopis ze dne [datum] je jednoduchou předžalobní upomínkou.
9. Dopis ze dne [datum] je rozhodnutím o okamžité splatnosti celého dluhu ke dni [datum].
10. Smlouva o revolvingovém úvěru byla uzavřena [právnická osoba], a žalovaným dne [datum], předmětem je revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 20 000 Kč s úroky 16,9% ročně, tzv. [anonymizována tři slova].
11. Žádost o poskytnutí úvěrového produktu prokazuje, že žalovaný [datum] požádal o [anonymizována tři slova] ve výši 30 000 Kč s měsíční splátkou 900 Kč. Uvedl příjem 18 667 Kč, je [anonymizováno], bydlí u [role v řízení], je zaměstnaný a má [anonymizováno] vzdělání. Pracovní poměr má na dobu určitou do [datum].
12. Dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne [datum] prokazuje, že byla změněna předchozí smlouva a úvěrový rámec byl navýšen na 50 000 Kč.
13. Podací arch ze dne [datum] prokazuje odeslání dopisu žalovanému.
14. Podací arch ze dne [datum] prokazuje odeslání dopisu žalovanému.
15. Smlouva o postoupení pohledávek a seznam postoupených pohledávek prokazují, že smlouva byla uzavřena dne [datum], předmětem bylo postoupení pohledávek [právnická osoba], žalobkyni.
16. Výpis z úvěrového účtu prokazuje, že bylo celkem vyčerpáno - 109 059,40 Kč (položky označené„ čerpání úvěru“ - 20 141,00 Kč, - 20 000,00 Kč, - 20 000,00 Kč, - 15 500,00 Kč, - 7 000,00 Kč, - 2 000,00 Kč, - 1 500,00 Kč, - 1 500,00 Kč, - 1 443,60 Kč, - 1 401,00 Kč, - 1 373,10 Kč, - 1 020,00 Kč, - 1 000,00 Kč, - 1 000,00 Kč, - 959,00 Kč, - 801,30 Kč, - 798,80 Kč, - 797,90 Kč, - 797,00 Kč, - 796,60 Kč, - 775,80 Kč, - 774,30 Kč, - 774,00 Kč, - 773,50 Kč, - 773,10 Kč, - 772,40 Kč, - 600,00 Kč, - 544,00 Kč, - 500,00 Kč, - 500,00 Kč, - 500,00 Kč, - 476,50 Kč, - 421,20 Kč, - 208,20 Kč, - 207,20 Kč, - 178,30 Kč, - 174,30 Kč, - 173,70 Kč, - 103,60 Kč). Dále prokazuje, že žalovaný uhradil 52 394,60 Kč (položky označené„ mimořádná splátka jistiny“ 0,40 Kč, 49,60 Kč, 597,00 Kč, 599,00 Kč, 599,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 1 000,00 Kč, 19 949,60 Kč, 20 000,00 Kč, dále také uhradil 2 619,90 Kč (položky označené„ splátka jistiny“ 103,60 Kč, 173,70 Kč, 207,20 Kč, 208,20 Kč, 421,20 Kč, 476,00 Kč, 485,90 Kč, 544,10 Kč), uhradil 3 903,50 Kč (položky označené„ splátky jistiny po splatnosti“ 172,40 Kč, 172,40 Kč, 173,10 Kč, 173,10 Kč, 173,50 Kč, 173,70 Kč, 174,00 Kč, 174,30 Kč, 175,80 Kč, 177,90 Kč, 196,60 Kč, 197,00 Kč, 197,90 Kč, 198,80 Kč, 201,30 Kč, 203,20 Kč, 243,60 Kč, 251,40 Kč, 473,50 Kč), uhradil 10 831,25 Kč (položky označené„ splátka poplatku“ 19,10 Kč, 50,00 Kč, 50,00 Kč, 50,00 Kč, 50,00 Kč, 50,00 Kč, 50,00 Kč, 50,00 Kč, 50,00 Kč, 50,00 Kč, 50,00 Kč, 50,00 Kč, 50,00 Kč, 50,00 Kč, 50,00 Kč, 100,00 Kč, 115,30 Kč, 130,90 Kč, 222,40 Kč, 234,00 Kč, 237,51 Kč, 239,00 Kč, 239,00 Kč, 240,00 Kč, 240,00 Kč, 240,00 Kč, 267,83 Kč, 300,00 Kč, 300,00 Kč, 300,00 Kč, 300,00 Kč, 300,00 Kč, 300,00 Kč, 300,00 Kč, 300,00 Kč, 300,00 Kč, 300,00 Kč, 300,00 Kč, 300,00 Kč, 300,00 Kč, 300,00 Kč, 360,00 Kč, 360,00 Kč, 586,21 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 900,00 Kč), uhradil 10 857,75 Kč (položky označené„ Splátka poplatku po splatnosti“ 13,79 Kč, 25,00 Kč, 62,49 Kč, 80,00 Kč, 99,30 Kč, 283,69 Kč, 315,31 Kč, 329,17 Kč, 377,60 Kč, 420,70 Kč, 481,70 Kč, 575,00 Kč, 597,00 Kč, 597,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 600,00 Kč, 1 200,00 Kč), uhradil 3 507,91 Kč (položky označené„ Splátka řádného úroku“ 140,80 Kč, 152,80 Kč, 178,41 Kč, 215,90 Kč, 280,10 Kč, 281,60 Kč, 285,00 Kč, 331,80 Kč, 436,40 Kč, 478,80 Kč, 726,30 Kč), uhradil 13 349,39 Kč (položky označené„ Splátka úroku po splatnosti“ 109,09 Kč, 186,21 Kč, 457,30 Kč, 541,39 Kč, 651,60 Kč, 656,40 Kč, 699,80 Kč, 701,20 Kč, 701,70 Kč, 702,10 Kč, 703,00 Kč, 703,40 Kč, 724,20 Kč, 725,10 Kč, 725,70 Kč, 726,00 Kč, 726,50 Kč, 726,90 Kč, 726,90 Kč, 727,30 Kč, 727,60 Kč), uhradil 19,47 Kč (položky označené„ Splátka úroku z prodlení“ 0,31 Kč, 0,45 Kč, 0,47 Kč, 0,50 Kč, 0,52 Kč, 0,55 Kč, 0,57 Kč, 0,57 Kč, 0,68 Kč, 0,69 Kč, 0,78 Kč, 0,84 Kč, 0,85 Kč, 0,85 Kč, 0,87 Kč, 0,98 Kč, 1,09 Kč, 1,17 Kč, 1,22 Kč, 1,27 Kč, 1,29 Kč, 2,95 Kč), uhradil 141,40 Kč (položka označená„ Vyrovnání čerpání z předplatku“). Celkem tedy bylo vyčerpáno 109 059,40 Kč a uhrazeno 97 625,17 Kč.
17. Zpráva o posouzení úvěruschopnosti [právnická osoba], ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný uvedl příjem, který byl ověřen oproti výpisu z účtu. Bylo doloženo potvrzení zaměstnavatele. Byl ověřen insolvenční rejstřík, ověřena z CBCB platební morálka žalovaného, nebyly zjištěny žádné negativní informace k žalovanému. Výdaje žalovaný uvedl 0 Kč. [příjmení] je stanovila dle statistických modelů na 6 152 Kč. Splátkové zatížení činilo 27 % příjmů žalovaného. [příjmení] dohledala splátky na úvěr mimo [anonymizována dvě slova] 1 551 Kč a spotřební úvěr u [obec] spořitelny 2 636 Kč. Splátka nového úvěru činila 1 000 Kč.
18. Zpráva o posouzení úvěruschopnosti [právnická osoba], ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný uvedl příjem, který byl ověřen oproti výpisu z účtu. Byl ověřen insolvenční rejstřík, ověřena z CBCB platební morálka žalovaného, nebyly zjištěny žádné negativní informace k žalovanému. Výdaje žalovaný uvedl 0 Kč. [příjmení] je stanovila dle statistických modelů na
6 140 Kč. Splátkové zatížení činilo 33,79 % příjmů žalovaného. [příjmení] dohledala splátky na revolvingový úvěr 900 Kč (tento úvěr, který byl navyšován), spotřební úvěr u [obec] spořitelny 4 920 Kč. Splátka navýšeného úvěru činila 1 500 Kč.
19. Potvrzení zaměstnavatele z [datum] prokazuje, že žalovaný měl čistý měsíční příjem 19 877 Kč, základní mzda dle smlouvy činí 21 000 Kč, nebyly mu prováděny srážky, pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou do [datum]. Zaměstnavatel má sídlo v [obec] a tam také bylo vystaveno potvrzení.
20. Výpisy z účtu žalovaného za dobu od [datum] do [číslo] prokazují, že žalovaný zpočátku hospodařil vyrovnaně s příjmy a výdaji (11, [číslo]), ovšem již v [číslo] měl příjmy a výdaje téměř 170 000 Kč, neboť mu byla připsána na účet částka 150 000 Kč.
21. Výpisy z účtu žalovaného za dobu od [číslo] do [číslo] prokazují, že žalovaný spotřeboval vše, co mu bylo připsáno na účet. V 6/2020 spotřeboval přes 39 000 Kč, protože mu bylo vloženo na účet i 16 000 Kč přes bankomat, v [číslo] spotřeboval z příjmů 171 542,90 Kč částku 148 131,70 Kč, neboť mu byla na účet připsána částka 131 321,90 Kč a 20 141 Kč kromě obvyklé mzdy kolem 20 000 Kč V 8/2020 žalovaný z příjmů 50 719 Kč spotřeboval 73 850 Kč, čímž dostal opět účet v podstatě na nulový zůstatek. Na účet mu byly opět mimo mzdy připsány částky 1 500 Kč, 500 Kč, 500 Kč, 2 000 Kč, 15 500 Kč, 7 000 Kč V 9/2
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.