ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2023:48.C.191.2023.3 Datum: 2023-12-13 Předmět: 26 684 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 145/2010 Sb.", "§ z. č. 120/2001 Sb.", "§ z. č. 110/2006 Sb.", "§ 1880 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1 z. č. 2 ["bezdůvodné obohacení""insolvence""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: 26 684 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 145/2010 Sb.", "§ z. č. 120/2001 Sb.", "§ z. č. 110/2006 Sb.", )
1. Předmětem řízení jsou dva samostatné nároky.
2. První nárok žalobkyně je na zaplacení částky 18 035 Kč s příslušenstvím. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši 9 962,80 Kč, poplatky 8 072,20 Kč, se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] mezi [právnická osoba] a žalovanou, jíž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč, který žalovaná řádně a včas nehradila. Úvěruschopnost byla posuzována.
3. Druhý nárok žalobkyně je na zaplacení částky 8 649 Kč s příslušenstvím. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši 5 417,54 Kč, poplatky 3 231,46 Kč, se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] mezi [právnická osoba] a žalovanou, jíž byl žalované poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč, který žalovaná řádně a včas nehradila. Úvěruschopnost byla posuzována.
4. V rámci žalobních tvrzení bylo dále uvedeno, že žalované pohledávky byly původním věřitelem postoupeny žalující straně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. V části týkající se postoupení pohledávky soud vycházel z § 1879 o. z., který stanoví, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.
5. Žalovaná se přes výzvu nevyjádřila ve věci samé.
6. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě souhlasu účastníků řízení dle § 115a o. s. ř.
7. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.
8. Dopis ze dne [datum] je upomínkou o zaplacení před podáním žaloby.
9. Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba], a žalovanou, předmětem byl úvěr ve výši 12 000 Kč, který byl žalované vyplacen v hotovosti. Žalovaná jej měla splácet po 461 Kč týdně, tedy cca 1 998 Kč měsíčně.
10. Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba], a žalovanou, předmětem byl úvěr ve výši 10 000 Kč, který byl žalované vyplacen v hotovosti. Žalovaná jej měla splácet po 431 Kč týdně, tedy cca 1 868 Kč měsíčně.
11. Zákaznická karta ze dne [datum] prokazuje, že žalovaná žádala o úvěr 15 000 Kč, uvedla, že je na [anonymizována dvě slova], má [anonymizována dvě slova], příjem [částka], další příjem [částka] a další příjem domácnosti [částka], celkem příjmy [částka], interně splácí [částka], výdaje má [částka]. Je [anonymizováno], žije s [role v řízení].
12. Zákaznická karta ze dne [datum] prokazuje, že žalovaná žádala o úvěr 10 000 Kč, uvedla, že je na [anonymizována dvě slova], má [anonymizována dvě slova], příjem [částka], další příjem [částka] a další příjem domácnosti [částka], celkem příjmy [částka], nic nesplácí, výdaje má [částka]. Je [anonymizováno], žije s [role v řízení].
13. Dopis ze dne [datum] je oznámením žalované o postoupení žalovaných pohledávek žalobkyni.
Přehled plateb na úvěr ve výši 12 000 Kč prokazuje, že žalovaná celkem uhradila 5 925 Kč ve splátkách 465,00 Kč, 465,00 Kč, 465,00 Kč, 465,00 Kč, 465,00 Kč, 250,00 Kč, 500,00 Kč, 500,00 Kč, 500,00 Kč, 750,00 Kč, 500,00 Kč, 500,00 Kč, 100,00 Kč.
14. Přehled plateb na úvěr ve výši 10 000 Kč prokazuje, že žalovaná celkem uhradila 10 706 Kč ve splátkách 450,00 Kč, 450,00 Kč, 450,00 Kč, 450,00 Kč, 500,00 Kč, 286,00 Kč, 450,00 Kč, 350,00 Kč, 500,00 Kč, 430,00 Kč, 435,00 Kč, 430,00 Kč, 435,00 Kč, 435,00 Kč, 435,00 Kč, 435,00 Kč, 435,00 Kč, 500,00 Kč, 500,00 Kč, 500,00 Kč, 750,00 Kč, 500,00 Kč, 500,00 Kč, 100,00 Kč.
15. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] spolu se seznamy postoupených pohledávek prokazují, že byly postoupeny žalobkyni žalované pohledávky za žalovanou.
16. Výpis z OR prokazuje existenci žalobkyně.
17. S ohledem na níže uvedené právní posouzení soud nezjistil nic podstatného pro rozhodnutí z podacích lístků.
18. Platební rozpis Úřadu práce České republiky ze dne [datum] prokazuje, že žalovaná pobírala [anonymizována dvě slova] ve výši [částka] měsíčně a [anonymizováno] na [anonymizováno] [částka], který ale není jejím příjmem, nýbrž příjmem [anonymizováno].
19. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, žalovaná čerpala od předchůdkyně žalobkyně z úvěrových smluv 12 000 Kč a uhradila 5 925 Kč a 10 000 Kč a uhradila 10 706 Kč. Pohledávky z úvěrových smluv byly postoupeny žalobkyni. Žalované úvěruschopnost byla posuzována z tvrzení žalované a doložení jejího příjmu – [anonymizována dvě slova] [částka].
20. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:
21. Podle § 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen z. s. ú.) tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne [datum] o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102 EHS, dále jen„ směrnice“) a upravuje některá práva a povinnosti související se spotřebitelským úvěrem. Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, zápůjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkována spotřebiteli.
22. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
23. Podle § 86 odst. 2 z. s. ú. poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.
24. Podle § 87 odst. 1 z. s. ú. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.
25. Podle § 87 odst. 2 z. s. ú. je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům.
26. Po obsahové stránce je povinnost věřitele dostatečně prověřit úvěruschopnost spotřebitele shodná s předchozí úpravou uvedenou v zákoně č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, a proto je níže uvedená judikatura též aplikovatelná na právní úpravu účinnou v době uzavření smlouvy.
27. K otázce povinnosti prověřit schopnost spotřebitele splácet poskytnutý úvěr (půjčku), o rozsahu, v jakém je věřitel povinen zjišťovat skutečnosti významné pro posouzení schopnosti splácet, a o opodstatněnosti této povinnosti se vyjádřil Nejvyšší soud např. v rozsudku ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, v němž uvedl mimo jiné, že povinnost posouzení úvěruschopnosti spotřebitele chrání nejen spotřebitele samého před negativními důsledky neschopnosti úvěr splácet, ale zprostředkovaně také společnost jako celek, neboť předchází negativním sociálním důsledkům předlužení a insolvence v podobě pádu spotřebitele a osob na něm závislých do veřejné sociální sítě, narušení rodinných a sociálních vztahů atd. V neposlední řadě chrání i pozici věřitelů samých, neboť odborné posouzení úvěruschopnosti spotřebitele při žádosti o další úvěr snižuje riziko věřitelů, kteří témuž spotřebiteli poskytli úvěry či jiné služby již dříve. Proto zákon, konkrétně zákon o spotřebitelském úvěru (jeho § 9 odst. 1) stanoví, že věřitel je povinen při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele postupovat s odbornou péčí. Věřitel nedostojí povinnosti stanovené mu zákonem o spotřebitelském úvěru, tedy nepostupuje s odbornou péčí při posouzení schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, vyjde-li z objektivně n
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.