50 C 189/2022-30 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 22. 12. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 007 343,60 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného vedeného pod č. [anonymizována dvě slova] [číslo], na adrese [adresa žalované] (Smlouva 2) a dále smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného vedeného pod č. [anonymizována dvě slova] [číslo], na adrese [adresa žalované] (Smlouva 1) a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a hradit žalobkyni platby za dodanou elektřinu dle ceníku na základě vyúčtování. Smlouvu 1 účastníci ukončili dohodou ze dne 13. 5. 2022. Nedílnou součástí obou smluv byly obchodní podmínky. Žalobkyně žalovanému na základě odebrané elektřiny vystavila vyúčtování [číslo] na částku 16 927,92 Kč, splatnou dne 29. 12. 2021 za elektřinu odebranou v období od 29. 9. 2021 do 19. 11. 2021. Žalobkyně žalovanému dále na základě odebrané elektřiny vystavila vyúčtování [číslo] na částku 741 496,99 Kč za elektřinu odebranou v období od 2. 9. 2021 do 1. 3. 2022, splatnou dne 19. 5. 2022 a vyúčtování [číslo] na částku 278 678,73 Kč za elektřinu odebranou v období od 2. 3. 2022 do 25. 5. 2022, splatnou dne 22. 6. 2022. Žalovaný před podáním žaloby zaplatil celkem 29 760 Kč tak, že na vyúčtování [číslo] zaplatil dne 2. 3. 2022 částku 5 760 Kč, na vyúčtování [číslo] zaplatil dne 31. 3. 2022 částku 3 000 Kč, na vyúčtování [číslo] zaplatil dne 20. 10. 2022 částku 3 000 Kč, na vyúčtování [číslo] zaplatil dne 22. 9. 2022 částku 3 000 Kč, na vyúčtování [číslo] zaplatil dne 22. 8. 2022 částku 3 000 Kč, na vyúčtování [číslo] zaplatil dne 20. 7. 2022 částku 3 000 Kč, na vyúčtování [číslo] zaplatil dne 20. 6. 2022 částku 3 000 Kč, na vyúčtování [číslo] zaplatil dne 20. 5. 2022 částku 3 000 Kč a na vyúčtování [číslo] zaplatil dne 30. 11. 2022 částku 3 000 Kč. Dále se žalobkyně domáhala přiznat úrok z prodlení z dlužných částek z vyúčtování dodávek elektřiny žalovanému. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k opakovaně nařízenému ústnímu jednání se nedostavil, poté, co se těsně před prvním jednáním omluvil a soud z důvodu jeho žádosti první jednání, ke kterému se dostavil právní zástupce žalobkyně, odročil. 3. Před zahájením prvního ústního jednání ve věci žalobkyně vzala žalobu částečně zpět o částku 12 000 Kč, které žalovaný zaplatil po podání žaloby. V důsledku částečného zpětvzetí žaloby soud řízení částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Dne 13. 8. 2021 uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo], (Smlouva 1). Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky, které žalobkyně předložila ve znění účinném od 1. 6. 2018 spolu s ceníkem účinným ode dne 1. 10. 2020. Na základě žádosti žalovaného ze dne 13. 5. 2022 došlo k ukončení Smlouvy 2. Dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného za období od 2. 9. 2021 do 1. 3. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému vyúčtováním [číslo] na částku 741 496,99 Kč, splatnou dne 19. 5. 2022 a vyúčtováním [číslo] na částku 278 678,73 Kč za elektřinu odebranou v období od 2. 3. 2022 do 25. 5. 2022, splatnou dne 22. 6. 2022. Žalobkyně žalovanému dále na základě odebrané elektřiny dodané v souladu se Smlouvou 2, uzavřenou dne 13. 9. 2021, vystavila vyúčtování [číslo] na částku 16 927,92 Kč, splatnou dne 29. 12. 2021 za elektřinu odebranou v období od 29. 9. 2021 do 19. 11. 2021 uvedené skutečnosti soud zjistil z předložených vyúčtování, smluv o dodávce elektrické energie. Z předloženého ceníku elektřiny, platného od 1. 10. 2020, soud zjistil, že v něm uvedená cena elektřiny v distribuční sazbě C25D byla žalobkyní uvedena v předložených vyúčtováních zaslaných žalovanému a je v souladu s uzavřenými smlouvami o dodávce elektrické energie mezi účastníky. Ze screenshotu elektronické komunikace žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky dne 30. 6. 2022 a dne 31. 8. 2022. Emailem ze dne 5. 10. 2022, byl žalovaný vyzván k upřesnění jeho reklamace o označení odběrného místa, kterého se má reklamace týkat, jakých konkrétních důvodů se reklamace týká. Dne 25. 11. 2022, žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (viz předžalobní výzva, viz doklad o odeslání – poštovní podací arch). 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly uzavřeny dvě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, na základě kterých žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a žalovaný jako odběratel měl povinnost platit cenu za dodávku této komodity žalobkyni. Žalovaný své povinnosti ze smluv porušil, když vyúčtované ceny řádně a včas neuhradil a dostal se s jejich úhradou do prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení v den následující po splatnosti příslušných faktur a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud na základě předložených důkazů nemá pochybnosti o tom, že odečet spotřebované elektrické energie na odběrném místě žalovaného je správný (z tohoto důvodu pak považoval navržený důkaz dotazem na pracovníky ČEZ Distribuce za nadbytečný). Žalovaný, dle tvrzení žalobce, v reklamaci neuplatňoval skutečnost nadměrného odpočtu, nýbrž pouze nesprávně použité distribuční sazby, tím i vyúčtované ceny elektrické energie. Nicméně námitka žalovaného byla neurčitá, na výzvu žalobkyně po jejím upřesnění již nereagoval. Porovnáním uzavřených smluv o dodávce elektrické energie s ceníky žalobkyně a vyúčtováním spotřebované elektrické energie, soud má za to, že žalobkyně stanovila cenu odebrané elektrické energie v odběrných místech žalovaného v souladu s uzavřenými smlouvami o dodávce elektrické energie a platného ceníku, který je součástí uzavřených smluv. Žalovaný rovněž v tomto řízení neuplatnil žádnou námitku nesprávnosti provedeného odpočtu elektrické energie, sám částečně platil na vystavené vyúčtování, a to i po podání žaloby, se kterou byl seznámen. Ze způsobu provedených plateb (v částkách po 3 000 Kč) nevyplývá, že by plnil pouze na část uplatněné pohledávky žalovaného, soud proto posoudil plnění žalovaného jako uznání dluhu ve smyslu ustanovení § 2054 odst.2 o. z. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok II. tohoto rozsudku). 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku III tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši 117 186,62 dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby 3x 12 340 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast při ústním jednání dne 12. 4. 2023) dle § 11 odst. 1 § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 6 170 Kč (předžalobní výzva, účast na nezahájeném ústním jednání dne 20. 3. 2023) dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), celkem odměna 49 360 Kč, náhrada hotových výdajů za 5 úkonů právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t., tj. celkem 1 500 Kč, náhrada za promeškaný čas za 2 x 6 ½ hodin á 100 Kč, celkem náhrada za promeškaný čas 1 200 Kč. Náhrada za použití osobního vozidla za účast na ústním jednání dne 20. 3. a 12. 4. 2023, na trase [obec] – [obec] – [obec], v délce celkem 204 km (2 x 102 km), při ceně 2 x 1 581 Kč Celkem odměna a náhrada nákladů činí 55 222 Kč a 21 % DPH 11 596,62 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 50 368 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 o.s.ř.