50 C 40/2023-41 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 20 920 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaný si u ní objednal zboží, které žalobkyně žalovanému řádně a dle požadavků žalovaného dodala. Na základě dodání a odebrání objednaného zboží vystavila žalobkyně žalovanému faktury číslo [spisová značka], splatnou dne 12. 6. 2022 na částku 22 537 Kč a číslo [spisová značka], splatnou dne 30. 6. 2022, na částku 525 Kč. Žalovaný uhradil pouze částečně fakturu číslo [spisová značka] částkou 2 133 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení kupní ceny za dodané zboží dle vystavených faktur výzvou ze dne 2. 1. 2023, prostřednictvím právního zástupce. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému ústnímu jednání se, ač řádně obeslán, bez omluvy nedostavil. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Oba účastníci jsou podnikatelé, v rámci své podnikatelské činnosti vzájemně spolupracovali, kdy žalovaný od žalobkyně odebral v pěti případech zboží, jak soud zjistil z předložených dodacích listů žalobkyně [číslo] ze dne 7. 5. 2022, [číslo] ze dne 2. 5. 2022, [číslo] ze dne 18. 5. 2022, [číslo] ze dne 12. 5. 2022, [číslo] ze dne 10. 5. 2022. Všechny dodací listy jsou vystaveny na žalovaného a v části předepisující podpis přebírajícího jsou opatřeny podpisem. Žalobkyně za dodané a odebrané zboží vystavila žalovanému níže uvedené daňové doklady. Fakturu číslo [spisová značka], ze dne 9. 5. 2022, se splatností 8. 6. 2022 na částku 5 681 Kč předmětem fakturace byla kupní cena za následující položky odebraného zboží: propan-butan náplň 33 kg, polyuretanový tmel PU 50 FC 300ml kartuš šedý 12 ks, PU pěna trubičková studnařská 750 ml 2ks, CharBIT posyp šedý 10 kg 5ks, Propan-butan náplň 33 kg. Fakturu číslo [spisová značka], ze dne 12. 5. 2022, se splatností 12. 6. 2022 na částku 22 537 Kč. Předmětem fakturace byla kupní cena za následující položky odebraného zboží: propan-butan náplň 33 kg, CharBIT V60 S35 10m2 50ks, CharBIT ELAST PV S52-šedý 5m2 120ks, CharBIT posyp šedý 10kg 12 ks, polyuretanový tmel PU 50 FC 300ml kartuš šedý 2ks, Paleta Neeur 80x120cm SKLAD 1ks, poplatek za opotřebení obalů 52,40 Kč. Fakturu číslo [spisová značka], ze dne 18. 5. 2022, se splatností 30. 6. 2022 na částku 525 Kč. Předmětem fakturace byla kupní cena za následující položku odebraného zboží: propan-butan náplň 33 kg 1ks. Z výzvy ze dne 2. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl, prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 20 929 Kč, spolu s náklady na upomínání ve výši 1 200 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 380 Kč, ve lhůtě do 15. 1. 2023. Z přiloženého potvrzení o podání soud zjistil, že zásilka byla odevzdána k poštovní přepravě dne 2. 1. 2023. Právní posouzení případu vychází z ustanovení §§ 2079 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), upravujícího koupi, dle kterých se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Z provedených důkazů je zřejmé, že žalobkyně dodala žalovanému ústně objednaný materiál, tento si jej převzal a nezaplatil za něj dohodnutou kupní cenu. V řízení nebyly předloženy důkazy svědčící o tom, že by žalobkyně nedodala objednaný materiál řádně nebo, že by žalovaný uplatnil odpovědnost za vady dodaného materiálu, výrobků nebo, že by rozporoval výši kupní ceny. Z tvrzení žalobkyně vyplývá, že žalovaný částečně plnil na vystavenou fakturu číslo [spisová značka], aniž by byl předložen důkaz o jeho nesouhlasu s požadovanou výší kupní ceny. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit kupní cenu za dodaný materiál ve výši požadované žalobkyní, když ta tvrdila, že objednané zboží žalovanému dodala, řádně a včas, žalovaný nezaplatil za dodané zboží celou dohodnutou kupní cenu. Jelikož žalovaný nezaplatil kupní cenu, dostal se s její úhradou do prodlení a vznikla mu povinnost zaplatit úrok z prodlení. Prodlení v souladu s ustanovením § 1963 odst. 1 písm. b) o. z. nastalo uplynutím 30 dnů ode dne doručení zboží, když nebylo prokázáno, kdy byly faktury doručeny žalovanému. Nárok na zaplacení úroku z prodlení pak soud posoudil dle ustanovení § 513 o. z. za použití nařízení vlády č. 351/2013 Sb. upravujícího výši úroku z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, se ocitnul s placením dluhu v prodlení a žalobkyni vznikl nárok požadovat po žalovaném zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 178,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 047 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 929 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 960 Kč ve výši 1 881,60 Kč. Pokud požadoval právní zástupce náhradu za použití osobního automobilu, pak ke dni vyhotovení tohoto rozhodnutí nebyly dodány potřebné podklady k vozidlu. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.