61 C 102/2023-33 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 28.3.2023 domáhala po žalované zaplacení částky 30 527,43 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 23. 11. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou 30 měsíců od 7.12.2021 s možností automatické prolongace smlouvy, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované]. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Pro případ opakovaného porušování platebních povinností si žalobkyně se žalovanou ujednaly smluvní pokutu 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky elektřiny do konce trvání smlouvy včetně případné prolongace a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každé prodlení s platbou přesahující deset dnů. Žalobkyně dne 21. 6. 2022 ukončila dodávku elektřiny z důvodu nezaplacení splatných pohledávek žalovanou a dne 3. 7. 2022 žalobkyně odstoupila od uzavřené smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Žalobkyně žalované na základě odebrané elektřiny vystavila vyúčtování VS [číslo] na částku 6 524,30 Kč za elektřinu odebranou v období od 7. 12. 2021 do 16. 3. 2022, splatnou dne 11. 4. 2022. Dále žalobkyně žalované vystavila vyúčtování VS [číslo] na částku 2 790,56 Kč za elektřinu odebranou v období od 17.3.2022 do 21.6.2022, splatnou dne 25.7.2022. Vystavená faktura byla opravena opravným daňovým dokladem VS [číslo] ze dne 10. 8. 2022 na částku 4 803,13 Kč, splatnou dne 30.8.2022. Součástí opravného daňového dokladu byla i smluvní pokuta ve výši 3x 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh za únor 2022, duben 2022 a faktury VS [číslo]. Nakonec žalobkyně žalované dne 21.6.2022 vystavila vyúčtování na smluvní pokutu za porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě ve výši 19 200 Kč za období od 21.6.2022 do 7.6.2024, tj.24x 800 Kč. Žalovaná vyúčtované částky neuhradila ani po opakovaných urgencích. Dále žalobkyně požadovala úrok z prodlení z dlužných částek. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto s postupem souhlasili. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Dne 23.11.2021 uzavřela žalovaná se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované] (viz smlouva). Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky (viz obchodní podmínky) a ceník (viz ceník). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 30 měsíců s možností automatického prodloužení o dalších 24 měsíců. Pro případ opakovaného porušování platebních povinností si žalobkyně se žalovanou ujednaly smluvní pokutu 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky elektřiny do konce trvání smlouvy včetně případné prolongace. Za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč (viz smlouva). Splatnost jednotlivých záloh za dodávku elektřiny byla stanovena ke každému 15. dni v měsíci (viz plán záloh). Dodávku elektřiny do odběrného místa žalované za období od 7. 12. 2021 do 16. 3. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou ze dne 20. 3. 2022, VS [číslo] na částku 6 524,30, splatnou dne 11.4.2022 (viz faktura). Dodávku elektřiny za období od 17. 3. 2022 do 21. 6. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou ze dne 3. 7. 2022, VS [číslo] na částku 2 790,56 Kč, splatnou dne 25.7.2022 (viz faktura). Dodávku elektřiny za toto období opravila žalobkyně následně opravným dokladem VS [číslo] ze dne 10. 8. 2022 na částku 4 803,13 Kč, splatnou dne 30.8.2022 (viz opravná faktura). Součástí opravné faktury byla i smluvní pokuta 100 Kč za nezaplacenou zálohu za únor 2022, splatnou dne 15.2.2022, která byla žalované vyúčtována upomínkou ze dne 7.3.2022 (viz upomínka), smluvní pokuta za nezaplacenou zálohu za duben 2022, splatnou dne 15.4.2022 a vyúčtování VS [číslo] splatném dne 11.4.2022, které byly žalované vyúčtovány upomínkou ze dne 3.5.2022 (viz upomínka). Dne 13.5.2022 žalobkyně oznámila žalované přerušení dodávky elektřiny z důvodu prodlení žalované s vyúčtovanými platbami. (viz oznámení o přerušení dodávky, viz doklad o odeslání - poštovní podací arch). Dne 21.6.2022 žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 19 200 Kč za porušení povinnosti žalované odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě za období od 21.6.2022 do 7.6.2024, tj. 24x 800 Kč, splatnou dne 1.7.2022 (viz vyúčtování smluvní pokuty). Dne 3.7.2022 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro porušení platebních povinnosti ze strany žalované (viz odstoupení, viz doklad o odeslání - poštovní podací arch). Žalovaná byla k zaplacení dlužných částek vyzvána žalobkyní předžalobní upomínkou ze dne 7. 11. 2022 (viz předžalobní upomínka, viz doklad o odeslání - poštovní podací arch). 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, na základě které žalobkyně dodávala žalované elektřinu a žalovaná jako odběratel měla povinnost platit cenu za dodávku elektřiny žalobkyni. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, když se dostala do prodlení se zaplacením vyúčtovaných cen. Žalovaná se dostala do prodlení v den následující po splatnosti příslušné faktury a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále má žalobkyně nárok na přiznání smluvní pokuty dle § 2048 o.z. za prodlení žalované s úhradou zálohy za měsíc únor 2022 a duben 2022 a faktury VS [číslo] smluvní pokuty ve výši 19 200 Kč, neboť žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované porušení platebních povinností žalovanou. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 30 měsíců od data účinnosti smlouvy s automatickou prolongací o 24 měsíců, účinnost smlouvy nastala dne 7.12.2021 a měla proto trvat do 7.6.2024, žalobkyně od smlouvy odstoupila a má tedy právo na smluvní pokutu celkem 19 200 Kč za 24 měsíců po 800 Kč (od 21.6.2022 do 7.6.2024). 7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x 250 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna 1 250 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 1 550 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 222 Kč, tj. celkem 3 097,50 Kč. 9. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje 50 000 Kč. 10. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod. Žalovaná sice požádala soud o splátkový kalendář, ale na výzvu neposkytla soudu žádné informace o svých osobních a majetkových poměrech (žalovaná nepředložila soudu ve lhůtě stanovené soudem vyplněný formulář - prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, ačkoliv tento formulář byl žalované doručen již 28.6.2023). Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že u zdejšího soudu probíhá pod sp.zn. 0 P 220/2022 řízení o zvýšení výživného pro nezletilé dítě žalované. Z návrhu soud seznal, že žalovaná je na rodičovské dovolené, má vyživovací povinnos