ECLI: ECLI:CZ:OSMO:2024:10.C.104.2024.1 Datum: 2024-09-30 Předmět: <nezadán> Ustanovení: ["§ 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 z. č. 205/1999 Sb."] ["ručení"]
O co šlo: <nezadán> (["§ 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 z. č. 205/1999 Sb."])
Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel motorového vozidla registrační značky , SPZ, neměl v době od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen Zákon). Žalovaný porušil svou povinnost, vozidlo bylo nejprve 74 dnů a poté 115 dnů nepojištěno, proto žalobkyně požaduje příspěvek ve výši , částka, (74 x , částka, ) a , částka, (115 x , částka, ) a poplatek ve výši 2 x , částka, za mimosoudní uplatnění práva dle § 4 odst. 4 Zákona.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud nenařizoval jednání, věc posoudil a rozhodl na základě zjištění učiněných z listin předložených žalobkyní.Dvěma výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, s tím, že vozidlo nebylo v době od , datum, do , datum, (74 dnů) a od , datum, do , datum, (115 dnů) pojištěno (sjednáno povinné ručení). Žalobkyně vycházela z informace z databáze (registru) silničních vozidel. Žalovaný na výzvy, které mu byly zaslány doporučeně, nereagoval. Nereagoval ani na následující upomínky, ani na předžalobní upomínku, které mu rovněž byly zasílány doporučeně (upomínky a informace o zásilkách).Po právní stránce soud věc posoudil podle § 4 odst. 1, 3, 4, 7 zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (povinnost sjednat povinné ručení), to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.V posuzovaném případě bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel motorového vozidla neměl v období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, uzavřenou pojistnou smlouvu, jíž by pojistil odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla registrační značky , SPZ, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku činí v souladu s § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí Zákon, , částka, denně, tedy za prvních 74 dnů celkem , částka, a za druhé období v trvání 115 dnů celkem , částka, . Výzvy k úhradě byly žalovanému doručeny, žalovaný na ně nereagoval. Žalobkyni byly přiznány i náklady spojené s uplatněním nároku a náklady na vymáhání. Náklady na mimosoudní vymáhání byly stanoveny částkou 2 x , částka, (§ 2a vyhlášky). Žaloba je v celém rozsahu důvodná a soud jí vyhověl.Žalobkyně se důvodně domáhala i zaplacení úroku z prodlení. Nárok na jeho zaplacení vyplývá z § 1970 zák. č. 90/2012 Sb., občanský zákoník, neboť ze strany žalovaného nebylo plněno včas a řádně. Výše úroku z prodlení vyplývá z nař. vlády 351/2013 Sb.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, jimiž jsou výdaje spojené se zaplacením soudního poplatku a odměny za právní zastoupení, neboť měla ve věci úspěch. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši , částka, , odměna advokáta za tři úkony právní pomoci – 3 x , částka, , tři paušální náhrady hotových výdajů po , částka, a daň z přidané hodnoty ve výši , částka, . Celkové náklady řízení činí , částka, .
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.