10 C 49/2024-34 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím – smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Uvedl, že žalovaní jsou vlastníky bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, . Podle žaloby žalovaní nehradili příspěvky na správu domu a pozemku ve vztahu k bytové jednotce v období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, řádně a včas a vznikl jim tak dluh ve výši , částka, . Příspěvky za, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl uhrazen zápočtem dne , datum, , příspěvky za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, byly uhrazeny platbou ze dne , datum, . Dluh ve výši , částka, zahrnuje 5 měsíců á , částka, a 5 měsíců á , částka, . Za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaní neuhradili řádně a včas ani zálohové platby za služby spojené s užíváním bytu ve výši ve výši 18 x , částka, . Záloha za , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla uhrazena platbou ze dne , datum, a zápočtem ze dne , datum, , zálohy za měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, zápočtem ze dne , datum, , záloha za , Anonymizováno, , Anonymizováno, platbou ze dne , datum, a za , Anonymizováno, , Anonymizováno, částečně platbou ze dne , datum, . Žalobce proto žalobou požaduje zaplacení smluvního úroku z prodlení vyčísleného v souvislosti s opožděným zaplacením nebo nezaplacením zálohových plateb za období do , datum, , přičemž ke dni , datum, byl úrok kapitalizován částkou , částka, . Žalobce dále požadoval zaplacení nedoplatku zjištěného z vyúčtování zálohových plateb za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, a smluvního úroku z této částky od , datum, . Žalobce vycházel ze sazby smluvních úroků z prodlení ve výši 0,1 % denně. Žalobou byla konečně požadována rovněž náhrada nákladů na vymáhání ve výši 2 x , částka, (předžalobní výzvu dle přílohy č. , hodnota, Smlouvy o správě domu, položka 2).2. Žalovaní se k věci nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní.3. Po splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. okresní soud k projednání věci nenařídil jednání a rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů.4. Z listinných důkazů bylo zjištěno následující: žalovaní byli v rozhodném období vlastníky bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č.p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, a odpovídajícího spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku (výpis z katastru nemovitostí, vyrozumění o provedeném vkladu). Jako vlastníci se žalovaní stali členy společenství vlastníků jednotek a byli vázáni Stanovami. Podle článků V. odst. 2 písm. b) stanov žalobce byli žalovaní povinni hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu, stejně jako zálohy na služby spojené s užíváním bytu (Stanovy). Podle článků V. odst. 2 písm. c) stanov žalobce byli žalovaní povinni platit nedoplatek vzniklý vyúčtováním zálohových plateb vždy do sedmi kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období (Stanovy). Podle předpisů pravidelných měsíčních plateb vlastníka a cen služeb za užívání prostoru měli žalovaní s účinností od , datum, platit poplatek za správu domu a pozemku , částka, měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu , částka, měsíčně a počínaje dnem , datum, poplatek za správu domu a pozemku , částka, měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu , částka, měsíčně. Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, vyplývá, že žalovaní neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku za dobu od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, včas, příspěvek za , Anonymizováno, , Anonymizováno, byl uhrazen až zápočtem dne , datum, , příspěvky za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, byly uhrazeny platbou ze dne , datum, . Dluh ve výši , částka, zahrnuje 5 měsíců á , částka, a 5 měsíců á , částka, (přehled dlužných předpisů). Z přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, rovněž vyplynulo, že žalovaní dluží žalobci nedoplatek za služby za rok , Anonymizováno, ve výši , částka, . Žalobce rovněž připojil podrobné vyúčtování zálohových plateb s dokladem o jeho odeslání žalovaným. Podle přehledu dlužných předpisů se započtením úhrad ke dni , datum, žalovaní neplatili ve shora vymezeném období ani zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 18 x , částka, , resp. zálohu za , Anonymizováno, , Anonymizováno, uhradili platbou ze dne , datum, a zápočtem ze dne , datum, , zálohy za měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, uhradili zápočtem ze dne , datum, , zálohu za , Anonymizováno, , Anonymizováno, platbou ze dne , datum, a zálohu za , Anonymizováno, , Anonymizováno, částečně platbou ze dne , datum, (přehled dlužných předpisů). Žalobce eviduje vůči žalovaným dluh na upomínkách ve výši 2 x , částka, (přehled dlužných předpisů). Před podáním žaloby u soudu žalobce žalované vyzval k zaplacení upomínkou a předžalobní upomínkou (předžalobní upomínka a doklad o odeslání – poštovní podací arch).5. Provedenými důkazy má soud za prokázané, že žalovaní byli vlastníky shora označené bytové jednotky, a že za vymezené období (, Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) neplnili povinnost vlastníka bytové jednotky, když neuhradili příspěvky na správu domu a pozemku a zálohové platby na služby. Rovněž neuhradili nedoplatek zjištěný vyúčtováním zálohových plateb za rok , Anonymizováno, . Všechna tvrzení obsažená v žalobě byla prokázána listinnými důkazy.6. Zjištěný stav byl posouzen podle § 1180 odst. 1 a § 1181 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých je vlastník jednotky povinen přispívat na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na plnění spojená nebo souvisící s užíváním bytu (služby). Současně má právo na vyúčtování záloh do sedmi měsíců od skončení zúčtovacího období, tj. do konce července následujícího roku. Také podle Stanov společenství – článku V. jsou žalovaní jako vlastníci jednotky povinni hradit platby za služby poskytované při užívání bytu.7. Vzhledem k tomu, že jsou žalovaní se splněním platební povinnosti v prodlení, byla jim uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení, a to podle § 1970 o.z., jeho výše byla stanovena podle vyhl. č. 351/2013 Sb.8. Výše úroku z prodlení byla dohodnuta v článku 5 odst. 2 písm. d) Stanov žalobce ve výši 1 promile za každý den prodlení, nejméně však , částka, za každý, i započatý měsíc prodlení (Stanovy žalobce).9. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o. s. ř., neboť z obsahu spisu nevyplývají skutečnosti pro stanovení lhůty delší než zákonné.11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přísluší právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměna ve výši , právnická osoba, , Anonymizováno, Kč dle § 7 a. t., paušální náhrady hotových výdajů ve výši 2 x , částka, podle § 13 a. t. a DPH 21 % ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad ve výši , částka, (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.). Celková výše nákladů řízení činí , částka, .