11 C 222/2024-20 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci , částka, s příslušenstvím titulu neuhrazeného nájemného žalovaným za květen a červen 2023, dále částky , částka, coby alikvótní částku nájemného za duben , částka, , dále částku , částka, na části nájemného za červenec 2023, rovněž tak povinnost nahradit vzniklou škodu na bytě, dále náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním bytu č. , hodnota, v bytovém domě v , adresa, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ani se k soudu nedostavil, soud tak jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.Z nájemní smlouvy ze dne , datum, a dodatků č. , hodnota, -3 má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu na nájem bytu č. , hodnota, v bytovém domě v , adresa, na dobu určitou do , datum, s nájemným ve výši , částka, a zálohách za služby ve výši , částka, měsíčně (nájemní smlouvy, evidenční list). Žalovaný byt předal dne , datum, (předávací protokol). Žalobce převzal byt ve špatném stavu a na své náklady jej nechal opravit (faktura za provedené práce, předávací protokol). Žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky vyzýval (předžalobní upomínka).Právní posouzení vychází z ust. § 2235 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., obč. zák., dle kterého „Zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.“Dle ust. § 2251 odst. 1 obč. zák. „Nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel, o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.Dle ust. § 2252 odst. 2 obč. zák. „Nedoplatek i přeplatek záloh na poskytnuté služby jsou splatné k témuž dni, není-li jednána jiná doba, jsou splatné do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.“Dle ust. § 2894 odst. 1 obč. zák. „Povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).“Protože bylo nájemní smlouvou prokázáno, že mezi účastníky trval ve výše uvedeném období právní vztah založený smlouvou o nájmu, a dále bylo prokázáno, že žalovaný za výše uvedené období nezaplatil nájem a úhradu za služby, tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobce požadoval nájemné ve výši sjednané v souladu se shora uvedeným ustanovením § 2251 odst. 1 obč. zák. Rovněž důvodným je požadavek žalobce na úroku z prodlení, který se opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .