13 C 360/2024-23 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se domáhal žalované částky v rozsahu , částka, z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, uzavřené mezi žalobcem jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem. Konkrétně byla předmětem řízení nezaplacená opravná faktura č. , tel. číslo, znějící na částku , částka, , kterou byl vyúčtován odběr elektřiny v období od , datum, do , datum, se splatností dne , datum, . Dále se žalobce domáhala částky , částka, jako smluvní pokuty za každý jednotlivý případ prodlení s platbou a částky , částka, jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy dle faktury č. , hodnota, , splatnou dne , datum, .2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.3. K pohledávce z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud z listinných důkazů zjistil následující: Žalobce jako obchodník uzavřel se žalovanou jako zákazníkem dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (viz předmětná smlouva). V předmětné smlouvě se žalobce zavázal dodávat žalované elektrickou energii na odběrné místo na adrese , adresa, . Ve smlouvě je dále definován nárok žalobce na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní.4. Žalovaná řádně nezaplatila za odběr elektřiny dodané jí do odběrného místa v období od , datum, do , datum, . Tento odběr mu byl vyúčtován fakturou č. , číslo, částkou , částka, ze dne , datum, a splatnou dne , datum, . Následně žalobce vystavil opravné vyúčtování č. , číslo, dne , datum, na částku , částka, , se splatností , datum, . Uvedené skutečnosti byly zjištěny z faktury č. , číslo, a opravné faktury č. , číslo, .5. V předmětné smlouvě o dodávce elektřiny byl dále zakotven mj. nárok žalobce na zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní (viz předmětná smlouva).6. Předmětná smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od , datum, s možností automatické prolongace smlouvy. Dne , datum, žalobce smlouvu ukončil z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy se žalovanou, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc leden 2023 a únor 2023. Za ukončení smlouvy žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši , částka, , když žalobce dle uzavřené smlouvy požaduje za každý měsíc za období od , datum, do 12.2.2025 částku , částka, (23 měsíců po , částka, ).7. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, byla žalovaná vyzvána k zaplacení žalované částky (viz předžalobní upomínky ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu o jeho odeslání prostřednictvím pošty).8. Soud učinil následující skutkový závěr. Žalovaná porušila předmětnou smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny tím, že nezaplatila za odběr elektřiny v žalovaném období. Vzhledem k tomu, že žalovaná opakovaně porušila platební povinnosti nezaplacením měsíčních záloh, žalobce požaduje úhradu smluvní pokuty dle uzavřené smlouvy. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani po zaslání upomínky.9. Po právní stránce soud vztah mezi účastníky z titulu smlouvy o dodávce elektřiny posoudil jako vztah založený smlouvou o dodávce elektřiny uzavřenou v souladu s § 50 a násl. zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětví (energetický zákon). Podle § 50 odst. 1 energetického zákona ve znění v době uzavření předmětné smlouvy smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, b) způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případězákazníkem spotřebitel, ujednání o možnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsob oznámení těchto změn; smlouva musí být uzavřena písemně.10. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost plynoucí mu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené v souladu s § 50 energetického zákona, když nezaplatila odběr elektřiny v žalovaném období.11. Pokud se týká žalovaných smluvních pokut za prodlení s platbou žalovaných faktur, soud nárok na jejich zaplacení po právní stránce posoudil následujícím způsobem: Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.12. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 ve spojení s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.15. Náklady řízení plně úspěšného žalobce v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši , částka, (tři úkony právní služby po , částka, podle § 14b odst. 1 b. 2, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), v náhradě hotových výdajů ve výši , částka, (tři režijní paušály po , částka, podle § 14b odst. odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), v částce odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši , částka, (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, .