13 C 375/2024-22 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, neboť dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena Smlouva o půjčce splatná jednorázově. Na základě této Smlouvy žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal zápůjčku zaplatit do , datum, . Účastníci si sjednali jednorázový úrok ve výši 3 % z peněžité částky, tedy , částka, . Žalovaný k datu splatnosti žádnou částku nevrátil. Dne , datum, zaslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu, a ani poté, nebyla požadovaná částka zaplacena, a to ani zčásti.Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.Ze skutkových okolností uvedených v žalobě, které soud považoval pro účely rozhodnutí za nesporné, vyplynulo, že účastníci uzavřeli smlouvu o půjčce splatnou jednorázově dne , datum, , žalobce půjčil žalovanému částky , částka, , žalovaný se zavázal zapůjčenou částku vrátit do , datum, , účastníci se dohodli na jednorázovém úroku ve výši , částka, , ale půjčenou částku včetně dohodnutého úroku ve stanovené lhůtě nezaplatil. K zaplacení požadované částky nedošlo ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne , datum, .Právní posouzení smlouvy o zápůjčce vychází z ust. § 2390 obč. zák. (zákon č. 89/2012 Sb.), podle kterého platí, že smlouvou o zápůjčce přenechává zapůjčitel vydržiteli zastupitelnou věci tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu.Vzhledem k tomu, že žalovaný zapůjčenou částku ve stanovené lhůtě nevrátil, soudem byla žaloba shledána jako důvodná a bylo jí vyhověno.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.Náklady řízení plně úspěšného žalobce v předmětné věci jsou představovány mimosmluvní odměnou ve výši , částka, (čtyři úkony právní služby po , částka, podle § 7 ods. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhradou hotových výdajů ve výši , částka, (čtyři režijní paušály po , částka, podle § 13 ods. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.), náhradou za promeškaný čas ve výši , částka, , náhradou cestovních výdajů ve výši , částka, (cesta Praha – Most a zpět), částkou odpovídající DPH ve výši , částka, (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, . Celkem se jedná o částku , částka, .