33 C 165/2024-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky , částka, příslušenstvím s tím, že žalovaný nesplnil řádně svoji povinnost platit žalobci na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, částku vyúčtovanou fakturou VS , var. symbol, částkou ve výši , částka, splatnou dne , datum, , která představuje cenu za odebranou elektřinu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a zaplacené zálohy ve výši , částka, , na tuto částku žalovaný uhradil dne , datum, částku ve výši , částka, a dne , datum, částku ve výši , částka, , za odebranou elektřinu tak zbývá uhradit , částka, , a s smluvní pokutu vyúčtovanou vyúčtováním smluvní pokuty VS , var. symbol, ze dne , datum, částkou , částka, se splatností , datum, , která byla smluvena pro případ nedodržení doby odběru elektřiny v tomto případě za 18 měsíců po , částka, , když smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců, když smlouva byla ukončena odstoupením od smlouvy ze dne , datum, pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Na smluvní pokutu žalovaný provedl částečnou úhradu ve výši , částkaZ provedených listinných důkazů soud zjistil, že dne , datum, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (Tato skutečnost je prokázána Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , Souhrnem údajů evidovaných k zákazníkovi ze dne , datum, , Smlouvou o nájmu bytu ze dne , datum, , Plnou mocí pro zastupování ze dne , datum, , Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 platnými od , datum, a Ceníkem elektřiny v kategorii domácnost platným od , datum, ). Na základě této smlouvy žalobce žalovanému vyúčtoval dodanou elektřinu fakturou VS , var. symbol, částkou ve výši , částka, splatnou dne , datum, , která představuje cenu za odebranou elektřinu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a zaplacené zálohy ve výši , částka, , na tuto částku žalovaný uhradil dne , datum, částku ve výši , částka, a dne , datum, částku ve výši , částka, , za odebranou elektřinu tak zbývá uhradit , částka, (tyto skutečnosti jsou prokázány Vyúčtováním dodávky elektřiny č. , tel. číslo, řádné vyúčtování za zúčtovací období , datum, – , datum, VS , var. symbol, ). Smluvní pokutu žalobce žalovanému vyúčtoval vyúčtováním smluvní pokuty VS , var. symbol, ze dne , datum, částkou , částka, se splatností , datum, , která byla smluvena pro případ nedodržení doby odběru elektřiny v tomto případě za 18 měsíců po , částka, , když smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců, když smlouva byla ukončena odstoupením od smlouvy ze dne , datum, pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného, na smluvní pokutu žalovaný provedl částečnou úhradu ve výši , částka, (Tyto skutečnost jsou prokázány Vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, VS , var. symbol, ze dne , datum, , Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , Oznámením o přerušení dodávky ze dne , datum, , Vyúčtováním elektřiny č. , hodnota, Ukončení smlouvy ze dne , datum, , Odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 platnými od , datum, a Ceníkem elektřiny v kategorii domácnost platným od , datum, ).Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení Výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, . (Tyto skutečnost je prokázána Výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne , datum, a Poštovním podacím archem ze dne , datum, .) Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil.Soud daný skutkový stav posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. (Energetický zákon). Smlouva o dodávce elektřiny ze dne , datum, je platně uzavřena v souladu s citovaným ustanovením. Smlouva o dodávce elektřiny je typově smlouvou kupní dle § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“). Na základě této smlouvy vznikla žalobci povinnost dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovanému povinnost za spotřebovanou elektřinu zaplatit regulovanou cenu stanovenou platným ceníkem žalobce v souladu s příslušnými výměry Ministerstva financí ČR. Ve výše uvedené smlouvě byla též platně sjednána smluvní pokuta v souladu s ustanovením § 2048 NOZ, podle kterého ujednají-li si strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda. Žalovaný na dlužnou kupní cenu za odebranou elektřinu uhradil pouze platby tvrzené žalobcem a nesplnil svou povinnost odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobci požadovanou smluvní pokutu. Žalovaný na svůj dluh do dnešního dne nic neuhradil. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I. a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .