33 C 386/2024-20 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení částky , částka, příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila řádně svoji povinnost sjednanou ve Smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny č. KS-, konst. symbol, -01999 ze dne , datum, platit žalobci za odebranou elektřinu za období od , datum, do , datum, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, částkou ve výši , částka, a za období od , datum, do , datum, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, ze dne se splatností , datum, částkou ve výši , částka, a paušální náhradu nákladů za zaslanou upomínku ze dne , datum, ve výši , částka, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, .Soud potřebná skutková zjištění čerpal z důkazů listinných. Z těchto zjistil, že žalovaná dne , datum, uzavřela se žalobcem, Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN - domácnosti. Jako adresa odběrného místa byla ve smlouvě sjednána adresa , adresa, . (Tato skutečnost je prokázána Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN – domácnosti č. KS-, konst. symbol, -01999 ze dne , datum, , předsmluvními informacemi, plnou mocí – domácnosti ze dne , datum, a obchodními podmínkami žalobce pro dodávky elektřiny a plynu domácnostem a maloodběratelům ze dne , datum, .) Žalobce na základě této smlouvy dodával žalované elektřinu v období za období od , datum, do , datum, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, se splatností , datum, částkou ve výši , částka, a za období od , datum, do , datum, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, ze dne se splatností , datum, částkou ve výši , částka, . (Tyto skutečnosti jsou prokázány fakturou č. , hodnota, a fakturou č. , hodnota, .) Podle smlouvy je žalobce za odeslanou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby oprávněn žalované účtovat paušální náhradu nákladů výši , částka, . (Tato skutečnost je prokázána Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN – domácnosti č. KS-, konst. symbol, -01999 ze dne , datum, , předsmluvními informacemi, plnou mocí – domácnosti ze dne , datum, a obchodními podmínkami žalobce pro dodávky elektřiny a plynu domácnostem a maloodběratelům ze dne , datum, .) Žalobce požaduje po žalované paušální náhradu nákladů za zaslanou upomínku ze dne , datum, ve výši , částka, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, splatnou dne , datum, . (Tato skutečnost je prokázána fakturou č. , hodnota, .) Pro případ prodlení s dlužnou částkou bylo ve Smlouvě sjednáno, že žalovaná je povinna zaplati úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. (Tyto skutečnost je prokázána Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN – domácnosti č. KS-, konst. symbol, -01999 ze dne , datum, , předsmluvními informacemi, plnou mocí – domácnosti ze dne , datum, a obchodními podmínkami žalobce pro dodávky elektřiny a plynu domácnostem a maloodběratelům ze dne , datum, .) Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k úhradě jeho dluhu Předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky. (Tato skutečnost je prokázána Upomínkou II. – Před soudním řízením ze dne , datum, ). Na svůj dluh žalovaná dosud nic neuhradila.Soud daný skutkový stav posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. (Energetický zákon). Smlouva o dodávce elektřiny ze dne , datum, je uzavřena v souladu s citovaným ustanovením smlouvu o dodávce elektřiny, která je typově smlouvou kupní dle 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“). Na základě této smlouvy vznikla žalobci povinnost dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalované povinnost za spotřebovanou elektřinu zaplatit regulovanou cenu stanovenou platným ceníkem žalobce v souladu s příslušnými výměry , právnická osoba, . Splatnost kupní ceny byla stanovena zúčtovacími fakturami. Povinnost žalované zaplatit požadovanou smluvní pokutu (paušální náhradu nákladů) vyplývá z ustanovení § 2048 NOZ, podle kterého ujednají-li si strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda, když je důsledkem porušení smluvních povinností žalované. Žalovaná na svůj dluh dosud ničeho nezaplatila. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I. a to včetně smluvených úroků z prodlení (§ 1970 NOZ).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .