44 C 75/2023-23 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se domáhal zaplacení ve výroku uvedené částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, podle které byla žalovaná oprávněna užívat byt [číslo] v domě žalobce [adresa] v [obec], ulice [ulice]. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou do [datum]. Nájemné činilo částku 3 082 Kč měsíčně. Žalovaná od února 2020 do prosince 2021 nehradila nájemné řádně a včas, na nájemném tak dluží celkem 34 779 Kč. Žalovaná dále neuhradila služby spojené s užíváním bytu za období od ledna 2020 do prosince 2021, na službách tak dluží celkem 41 831 Kč. Dále žalobce požadoval zaplacení úroků z prodlení z dlužných částek. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Z nájemní smlouvy [číslo] ze dne [datum] ve znění jejích dodatků [číslo] soud zjistil, že se žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva k výše uvedenému bytu, a to s účinností od [datum] na dobu určitou do [datum]. Uzavřenými dodatky k nájemní smlouvě byla postupně prodlužována doba nájmu. Posledním Dodatkem [číslo] ze dne [datum] bylo ujednáno, že nájemní vztah bude prodloužen do [datum]. 4. Podle evidenčních litů žalobce pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů platných za období od [datum] do [datum] byla žalovaná povinna platit nájemné 3 082 Kč a na zálohách na služby spojené s užíváním bytu částku 5 491 Kč. 5. Z evidence předpisu plateb za roky 2020 až 2021 soud zjistil, že žalované vznikl nedoplatek na nájmu za měsíce únor, květen, červen, červenec, listopad a prosinec 2020 v celkové výši 18 492 Kč a nedoplatek na nájmu za měsíce únor, duben, srpen, září, říjen a prosinec 2021 v celkové výši 16 287 Kč. 6. Z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] se podává, že žalované vznikl nedoplatek na službách spojených s užíván bytu ve výši 24 358 Kč. 7. Z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] se podává, že žalované vznikl nedoplatek na službách spojených s užíván bytu ve výši 17 473 Kč. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně doručenky vyplývá, že žalovaná byla žalobcem vyzvána k úhradě dlužných částek před podáním žaloby. 9. S ohledem na výše uvedené soud učinil skutkový závěr, že žalovaná byla v období uvedeném v žalobě (tj. od února 2020 do prosince 2021) nájemcem shora uvedeného bytu. Z toho důvodu byla povinna platit v celém období nájemné, a to ve výši 3 082 Kč měsíčně, a zálohové (zúčtovatelné platby) ve výši 5 491 Kč měsíčně. Žalovaná nehradila uvedené platby řádně a včas a dluží proto žalobci částky uvedené shora, tj. nájemné v celkové výši 18 492 Kč za výše uvedené měsíce roku 2020 a nájemné v celkové výši 16 287 Kč za výše uvedené měsíce roku 2021. Současně dluží na vyúčtování služeb spojených s nájem bytu za rok 2020 částku 24 358 Kč a na vyúčtování služeb v roce 2021 částku 17 473 Kč. Protože žalovaná některé platby nehradila řádně a včas, má žalobce nárok i na úrok z prodlení z dlužných částek. 10. Po stránce právní na projednávanou věc dopadají ustanovení o nájemní smlouvě obsažená v § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Právo na zaplacení úroku z prodlení plyne z § 1970 a násl. o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 149 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení, které činí celkem 14 672,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 831 Kč, náhrady nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 76 610 Kč sestávající z částky 4 180 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 960 Kč ve výši 1 881,60 Kč.