44 C 75/2024-24 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, jako příspěvků žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, , za dobu od , datum, do , datum, , za dobu od , datum, do , datum, , za dobu od , datum, do , datum, , za dobu od , datum, do , datum, , za dobu od , datum, do , datum, , za dobu od , datum, do , datum, (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Ve věci soud zjistil následující skutkový stav:4. Z registru silničních vozidel Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, (nákladní automobil do 3,5 t) v době od , datum, do , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), ač byl k tomu vyzván žalobkyní dne , datum, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne , datum, .5. Z registru silničních vozidel Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, (nákladní automobil do 3,5 t) v době od , datum, do , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), ač byl k tomu vyzván žalobkyní dne , datum, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne , datum, .6. Z registru silničních vozidel Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, (nákladní automobil do 3,5 t) v době od , datum, do , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), ač byl k tomu vyzván žalobkyní dne , datum, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne , datum, .7. Z registru silničních vozidel Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, (nákladní automobil do 3,5 t) v době od , datum, do , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), ač byl k tomu vyzván žalobkyní dne , datum, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne , datum, .8. Z registru silničních vozidel Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, (nákladní automobil do 3,5 t) v době od , datum, do , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), ač byl k tomu vyzván žalobkyní dne , datum, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne , datum, .9. Z registru silničních vozidel Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, (nákladní automobil do 3,5 t) v době od , datum, do , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), ač byl k tomu vyzván žalobkyní dne , datum, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne , datum, .10. Z registru silničních vozidel Ministerstva dopravy bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, (nákladní automobil do 3,5 t) v době od , datum, do , datum, , v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy), ač byl k tomu vyzván žalobkyní dne , datum, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne , datum, .11. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. , právnická osoba, zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena vyhláškou Ministerstva financí č. 417/2017 Sb. (, částka, / den ve všech obdobích, po které nebylo vozidlo pojištěno). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši , částka, .12. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .