48 C 102/2024-25 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši , částka, a poplatky , částka, , se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, ze dne , datum, mezi , právnická osoba, ., a žalovanou, jíž byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši , částka, , který žalovaná čerpala kreditní kartou, ale řádně a včas nehradila v měsíční výši 5 % čerpané částky. Pro prodlení žalované byl úvěr ke dni , datum, zesplatněn. Smluvní úrok činil 17,88 % ročně. Úvěruschopnost byla posuzována.2. V rámci žalobních tvrzení bylo dále uvedeno, že žalovaná pohledávka byla původním věřitelem postoupena žalující straně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . V části týkající se postoupení pohledávky soud vycházel z § 1879 o. z., který stanoví, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.3. Žalovaná se přes výzvu soudu nevyjádřila ve věci samé.4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.5. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.6. Dopis ze dne , datum, žalované prokazuje, že jí bylo oznámeno postoupení žalované pohledávky.7. Dispozice ke smlouvě č. , hodnota, prokazuje, že bylo dne , datum, mezi , právnická osoba, ., a žalovanou dohodnuto, že úvěrový rámec bude , částka, , měsíční splátka bude 5 % úvěrového rámce, úroková sazba 17,88 % ročně.8. Podací lístek ze dne , datum, prokazuje odeslání dopisu žalované.9. Podací lístek ze dne , datum, prokazuje odeslání dopisu žalované.10. Dopis ze dne , datum, je předžalobní upomínkou žalované.11. Smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty č. , hodnota, byla uzavřena dne , datum, mezi , právnická osoba, ., a žalovanou, předmětem je poskytnutí úvěrového rámce v určité výši žalované a povinnost žalované peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky a poplatky. Součástí smlouvy jsou Produktové podmínky, Sazebník a Úrokový lístek, Dispozice.12. Výpis ke kreditní kartě , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro žalovanou za období do , datum, prokazuje, že žalovaná úvěrový rámec čerpala kreditní kartou, byly jí účtovány 8x poplatky za upomínku , částka, a 5x poplatky za přečerpání úvěrového rámce , částka, , konečný zůstatek je , částka, .13. Dopis ze dne , datum, žalované prokazuje, že jí byl , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., zesplatněn úvěr s ohledem na prodlení s hrazením splátek. Součástí je výzva k úhradě dlužné částky do , datum, . Byl účtován poplatek , částka, .14. Dohoda o úplatě ze dne , datum, uzavřená mezi , právnická osoba, ., a žalobkyní prokazuje, že žalobkyně zaplatí za postoupení pohledávek.15. Potvrzení o úplatě ze dne , datum, prokazuje, že , právnická osoba, ., potvrdila uhrazení ceny za postoupení pohledávek.16. Produktové podmínky revolvingového úvěru od , datum, prokazují, že ve Společných ustanoveních čl. 9 bylo dohodnuto, že: „Případy porušení. Porušení povinností Klienta vyplývajících ze Smlouvy, a to zejména překročení Úvěrového rámce a prodlení s úhradou minimální splátky (dále jen „MS“) jsou Případy porušení. Důsledkem Případu porušení je zejména právo Banky na smluvní pokutu dle Sazebníku. Banka je oprávněna v případě prodlení Klienta požadovat Poplatek podle Sazebníku.“17. Sazebník platný od , datum, stanoví poplatek za přečerpání úvěrového rámce a poplatek za pozdní platbu.18. Seznam postoupených pohledávek prokazuje, že byla postoupena i žalovaná pohledávka pod číslem , hodnota, .19. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena dne , datum, mezi , právnická osoba, ., a žalobkyní, předmětem je postoupení pohledávek žalobkyni.20. , právnická osoba, podmínky platné od , datum, v čl. 44b písm. e) stanoví, že: „Ukončení smluvního vztahu. Kterýkoli smluvní vztah týkající se kteréhokoli produktu nebo služby, tj. včetně Běžného účtu, úvěru včetně spotřebitelského, kreditní nebo debetní platební karty zaniká: písemným odstoupením Banky, jestliže nastal Případ porušení; Klient a Banka tímto výslovně sjednávají, že odstoupení nebude mít zpětný účinek; účinky odstoupení nastávají jeho účinností, tedy doručením odstoupení Klientovi. Doručování odstoupení se řídí Podmínkami; odchylně se však sjednává, že pokud Banka zašle odstoupení Klientovi jako doporučenou zásilku na adresu, kterou Klient Bance sdělil a Klient odmítne odstoupení převzít nebo odstoupení nebylo možné doručit, účinky doručení nastávají v den, v němž pošta (nebo jiný držitel poštovní licence) vrátil odstoupení Bance. Dle čl. 44c písm. f) je případem porušení pokud se Klient a/nebo kterýkoli člen Skupiny Klienta se ocitne v prodlení se splněním jakéhokoli závazku vůči Bance nebo vůči třetí osobě, včetně jiného člena Skupiny Klienta, zejména pokud je zahájeno exekuční řízení.21. Výpis z OR prokazuje existenci žalobkyně.22. Platební historie prokazuje, že žalovaná začala úvěrový rámce užívat od , datum, , ke , datum, činila dlužná částka , částka, . Poslední splátku uhradila žalovaná dne , datum, . Byly jí účtovány poplatky za upomínky a za přečerpání úvěrového rámce.23. Potvrzení ze dne , datum, od zaměstnavatele žalované prokazuje její čistý měsíční příjem za posledních 12 měsíců ve výši , částka, .24. Vysvětlení některých pojmů a Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru prokazují, že žalovaná byla seznámena s parametry úvěrové smlouvy. Součástí formuláře je upozornění na poplatek za přečerpání úvěrového rámce , částka, a poplatek za zaslání upomínky , částka, .25. Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne , datum, prokazuje, že , právnická osoba, ., vycházela z dotazu na veřejné databáze, z informací z běžného účtu žalované, provedla matematický model výpočtu posouzení úvěruschopnosti. Kdy zohlednila příjem, splátky a životní náklady. Zohlednila příjem žalované , částka, , bydlela , Anonymizováno, , Anonymizováno, , měla jeden příjem, neměla vyživované děti, hradila na splátky , částka, a , částka, , byla , Anonymizováno, . Byla schopna splácet , částka, měsíční splátky tohoto úvěru.26. Výpis z běžného účtu žalované za dobu od května 2007 prokazuje, že předchůdkyně žalobkyně měla přesné informace o příjmech a výdajích žalované. Z výpisu je patrné, že žalovaná byla v době před uzavřením posuzované úvěrové smlouvy zaměstnána, některé měsíce měla vyšší výdaje než příjmy, ale v jiných měsících to bylo i opačně. Nejsou patrné výdaje na bydlení.27. Žádost o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty prokazuje, že žalovaná uvedla průměrný příjem za poslední 3 měsíce , částka, , má jenom jeden příjem, nemá , Anonymizováno, , je zaměstnána na dobu , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . Na uvedené adrese bydlí od narození.28. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Předchůdkyní žalobkyně byl poskytnut úvěrový rámec , částka, , který žalovaná čerpala kreditní kartou, dostala se do prodlení s úhradou měsíční splátky , částka, , když poslední uhradila v lednu 2023, následně byl v souladu s podmínkami úvěr zesplatněn a žalovaná dlužnou částku neuhradila. Výše dlužné částky je prokazována výpisem z úvěrového účtu. Úvěruschopnost byla posuzována řádně na základě objektivních informací předchůdkyně žalobkyně z dlouhodobého vedení běžného účtu žalované a z informací o jejím úvěrovém zatížení, včetně posouzení jejích příjmů a výdajů. Úroky z úvěru jsou požadovány ve smluvené výši stejně jako poplatky za upomínky a překročení úvěrového rámce.29. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:30. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru