48 C 163/2023-35 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši 24 899,62 Kč se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené Smlouvy o úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] (původní číslo [rok]) ze dne [datum] mezi [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a žalovaným, jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 57 433 Kč, který žalovaný řádně a včas nehradil ve splátkách po 1 373 Kč, dostal se do prodlení a úvěr byl ke dni [datum] prohlášen za splatný. Úvěruschopnost byla posuzována. 2. V rámci žalobních tvrzení bylo dále uvedeno, že žalovaná pohledávka byla původním věřitelem postoupena žalující straně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. V části týkající se postoupení pohledávky soud vycházel z § 1879 o. z., který stanoví, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 3. Žalovaný se přes výzvu nevyjádřil ve věci samé. 4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě souhlasu účastníků řízení dle § 115a o. s. ř., poté co žalobkyni vyzval k doplnění tvrzení a předložení všech důkazních prostředků k posouzení úvěruschopnosti žalované strany, včetně upozornění na možnost neúspěchu ve sporu v případě nevyhovění výzvě soudu. Zároveň soud účastníky řízení ve výzvě dle § 115a o. s. ř. výslovně poučil o tom, že se bude v rámci rozhodnutí podrobně zabývat posouzením úvěruschopnosti žalované strany. Žalobkyně po tomto poučení neprojevila zájem o nařízení jednání. Níže uvedené posouzení věci tak nemůže být pro žalobkyni překvapivé. 5. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky. 6. Prohlášení k Příloze [číslo] Seznamu pohledávek tvořících Soubor pohledávek ze dne [datum] uzavřené mezi [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a žalobkyní s Seznam postoupených pohledávek Příloha [číslo] prokazují, že byla žalobkyni postoupena i žalovaná pohledávka. 7. Návrh na uzavření smlouvy o úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [rok] byl mezi [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a žalovaným podepsán dne [datum]. Předmětem byl úvěr ve výši 57 433 Kč, který se skládá z jistiny 50 000 Kč a poplatku 1 500 Kč a pojištění 5 933 Kč. 8. Dopis ze dne [datum] je akceptací Návrhu na uzavření smlouvy o úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ č. [rok] podepsaného žalovaným věřitelem [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] 9. Dohoda o úplatě ze dne [datum] byla uzavřena mezi [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a žalobkyní, předmětem je výše úplaty za postoupené pohledávky. 10. Prohlášení o Okamžiku postoupení ze dne [datum] bylo uzavřeno mezi [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a žalobkyní, předmětem je prohlášení, že došlo k postoupení pohledávek žalobkyni, které jsou uvedené v seznamu - Příloze [číslo]. 11. Smlouva o postoupení pohledávek [číslo] 2022 ze dne [datum] byla uzavřena mezi [příjmení] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], a žalobkyní, předmětem je postoupení pohledávek uvedených v Souboru pohledávek - příloze [číslo] žalobkyni. 12. Výpis z OR prokazuje existenci žalobkyně. 13. Dopis ze dne [datum] je oznámením o postoupení pohledávky za žalovaným žalobkyni. 14. Doplnění žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru ze dne [datum] žalovaným prokazuje, že žalovaný uvedl, že žádá o úvěr 57 433 Kč, s jistinou 50 000 Kč, zbytek jsou poplatky a pojištění. Je [anonymizováno], má [anonymizována dvě slova], vlastní dům/byt, je uveden jeho zaměstnavatel, pracovní poměr je na dobu neurčitou, prohlášený čistý příjem je 25 000 Kč, měsíční výdaje celkem má 7 000 Kč, součet splátek úvěrů je 3 779 Kč, výdaje na bydlení 4 000 Kč, výdaje na domácnost 3 000 Kč. 15. Výpisy z účtu žalovaného za dobu od 4 -7 / 2018 prokazují, že žalovaný již v dubnu měl počáteční zůstatek na účtu - 144 998,75 Kč, příjmy měl 28 869 Kč, výdaje 33 096,85 Kč, kontokorentní limit měl 150 000 Kč. Z výpisu je dále patrné, že splácel jistinu 4 538,26 Kč, debetní úrok 2 095,45 Kč, [anonymizována dvě slova] [číslo] a [číslo] hradil 5 000 Kč. Obdobná situace byla i v květnu, kdy konečný zůstatek byl - 150 552,76 Kč, příjmy 26 915 Kč, výdaje 28 241,16 Kč, splácel jistinu 4 554,90 Kč, debetní úrok hradil 2 202,60 Kč, [anonymizována dvě slova] [číslo] a [číslo] nic nehradil. V červnu byl konečný zůstatek - 146 608,33 Kč, příjem 26 159 Kč, splácel jistinu 4 571,60 Kč, debetní úrok 2 074,65 Kč, [anonymizována dvě slova] [číslo] a [číslo] nic nehradil. V červenci byl konečný zůstatek + 1 030,01 Kč, žalovaný čerpal úvěr 150 000 Kč, příjem měl 12 452 Kč, splácel jistinu 4 588,36 Kč, debetní úrok 219,91 Kč, [anonymizována dvě slova] [číslo] a [číslo] nic nehradil. Celou dobu měl žalovaný uvedenu adresu [adresa]. 16. Výpisy z úvěrového účtu za dobu od 10/ 2018 do 4/ 2022 prokazují, že žalovaný vyčerpal celkem 50 000 Kč, 1 500 Kč a 5 933 Kč Částky 1 500 Kč a 5 933 Kč byly poté strženy na poplatky a pojištění dle smlouvy. Do konce roku 2018 uhradil žalovaný 1 373 Kč. V roce 2019 žalovaný uhradil 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11 a 12/ 2019 po 1 373 Kč a 8/ 2019 uhradil 2 755,66 Kč. V roce 2020 uhradil žalovaný 1 a 2/ 2020 po 1 373 Kč, 3/ 2020 uhradil 1 118,27 Kč, 4/ 2020 uhradil 1 630,11 Kč, 5 -11/ 2020 uhradil celkem 3 870,20 Kč, 12/ 2020 uhradil 1 252,02 Kč. V roce 2021 žalovaný 1/ 2021 uhradil 1 495,71 Kč, 3/ 2021 uhradil 1 379,39 Kč, 4/ 2021 uhradil 1 381,41 Kč, 5/ 2021 uhradil 1 381,45 Kč, 6/ 2021 uhradil 1 379,99 Kč, 7/ 2021 uhradil 2 760,74 Kč, 8/ 2021 uhradil 1 373 Kč, 10/ 2021 uhradil 1 378,72 Kč a 11/ 2021 uhradil 1 385,03 Kč. V roce 2021 žalovaný v 1/ 2021 uhradil 500 Kč. 17. S ohledem na níže uvedené právní posouzení soud nezjistil z následujících listinných důkazních prostředků nic podstatného pro rozhodnutí: Dopis ze dne [datum], Obecné obchodní podmínky ze dne [datum], Sazebník odměn za poskytování bankovních služeb, Dopis ze dne [datum], Podací lístek ze dne [datum]. 18. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, že žalovanému bylo celkem vyplaceno 57 433 Kč. Žalovaný ihned po vyplacení úvěru uhradil 1 500 Kč a 5 933 Kč. V roce 2018 žalovaný dále uhradil celkem 1 373 Kč, v roce 2019 celkem 16 485,66 Kč, v roce 2020 celkem 10 616,60 Kč, v roce 2021 celkem 13 915,44 Kč v roce 2022 celkem 500 Kč. Součet všech splátek žalovaného je tedy 42 890,70 Kč + 7 433 Kč uhrazených hned po vyplacení úvěru, celkem tedy 50 323,70 Kč. Žalovaný s předchůdkyní žalobkyně uzavřel úvěrovou smlouvu na částku 57 433 Kč. Úvěruschopnost byla posuzována z tvrzení žalovaného ohledně pracovního poměru a výdajů. Tvrzené splátky na úvěry 3 779 Kč jsou nižší než vyplývá z výpisů z účtu, kdy se splátky jistiny pohybovaly kolem 4 500 Kč a úroky kolem 2 000 Kč. Tvrzené výdaje na bydlení 4 000 Kč neodpovídají výpisům, kdy žalovaný jednou hradil [anonymizována dvě slova] [číslo] a [číslo] částku 5 000 Kč, pak již nic nehradil. Příjmy žalovaného často nestačily ani na pokrytí spotřeby žalovaného. Žalovaný měl před uzavřením předmětné smlouvy kontokorent 150 000 Kč, který i překročil, následně byl kontokorent zřejmě převeden na úvěr. Žalovaná pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalobkyně přes výzvu soudu nepředložila žádné listiny k posouzení úvěruschopnosti než výpis z běžného účtu žalovaného za dobu 4 – 7/ 2018, ač úvěrová smlouva byla uzavřena až koncem října 2018, tedy za 3 měsíce. 19. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: 20. Podle § 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen z. s. ú.) tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne [datum] o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102 EHS, dále jen„ směrnice“) a upravuje některá práva a povinnosti související se spotřebitelským úvěrem. Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, zápůjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkována spotřebiteli. 21. Podle § 86 odst. 1 z. s. ú. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledk