50 C 84/2024-37 — Okresní soud v Mostě

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”)Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“). Žalovaná tuto smlouvu podepsala dne , datum, . Na základě smlouvy byl žalované poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši , částka, . S ohledem na skutečnost, že žalovaná řádně neplnila závazky vyplývající ze Smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3.smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem k zesplatnění celého úvěru, čímž vzniká také Nová jistina úvěru sestávající se z nesplacené jistiny úvěru a veškerých dosud nezaplacených úroků za poskytnutí úvěru přirostlých ke dni zesplatnění úvěru, tedy částka ve výši , částka, . Žalobkyně oznámila zesplatnění úvěru žalované oznámením ze dne , datum, . Žalovaná se mimo jiné v souladu s čl. 6.5. Smlouvy zavázala pro případ prodlení s nezaplacením Nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné Nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobkyně s žalovanou se v čl.6.9. Smlouvy dohodly, že souhrn výše všech ze strany žalobce uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla , hodnota, a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však , částka, . Rozsudkem Okresního soudu v Mostě č.j. , spisová značka, , ze dne , datum, soud mimo jiné rozhodl, že žalovaná je povinna uhradit žalobci částky představující smluvní pokuty dle čl. 6.1.a 6.5. Smlouvy, tedy částky ve výši , částka, a , částka, . Částka ve výši , částka, představovala smluvní pokutu dle bodu 6.5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné Nové jistiny úvěru ve výši , částka, , a to za období prodlení žalované s úhradou této Nové jistiny úvěru do , datum, . Předmětným rozhodnutím Okresního soudu v Mostě bylo žalobě, co do smluvní pokuty, v plném rozsahu vyhověno. Touto žalobou žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty uvedené shora za období od , datum, do , datum, , k jejímuž zaplacení žalovanou vyzvala dopisem ze dne , datum, . V souladu se zákonným limitem pro stanovení maximální výše uplatněné smluvní pokuty, uvedeného v ustanovení § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, činí zbývající část dlužné smluvní pokuty částku , částka, .Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: nárok žalobkyně je důvodný, vychází ze smluvního nároku na zaplacení smluvní pokuty, která byla žalobkyni přiznána pravomocným soudním rozhodnutím. Uplatněná výše smluvní pokuty je v souladu s omezením uvedeným v § 122 odst.3 zákona č. 257/2016 Sb., tedy není vyšší než ½ dlužné jistiny, což činí částku , částka, .Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy, kterými jsou rozsudek zdejšího soudu č.j. , spisová značka, , ze dne , datum, , výzva k zaplacení ze dne , datum, , spolu s podacím archem, podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky , částka, za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a.t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a.t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada , částka, za 49 ujetých km v částce , částka, (, částka, za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,5 l/100 km a , částka, /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a.t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce , částka, podle § 14 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .Lhůtu k plnění soud určil podle ustanovení §160 o.s.ř. jako třídenní.