11 C 274/2025-21 — Okresní soud v Mostě

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu uzavřené smlouvy o Twisto účtu ze dne , datum, , když práva o povinnosti žalovaného se dále řídí Všeobecnými obchodními podmínkami, Podmínkami Platba e-mailem nebo fotkou a Obchodními podmínkami služby Twisto Karta. Žalovaný využíval služeb právního předchůdce žalobce, za které však řádně neplatil a dluží tak žalobci částku , částka, . Žalovaný dále neuhradil právnímu předchůdci žalobce poplatek za prodlení s uhrazením využívaných služeb v celkové výši , částka, a poplatek za využívání Twisto účtu ve výši , částka, .Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: právní předchůdce žalobce uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru. Ve smlouvě se právní předchůdce žalobce zavázala poskytovat žalovanému peněžní prostředky do stanovené výše. Žalovaný čerpal úvěr prostřednictvím platební karty Twisto karta, kterou žalobkyně poskytla žalovanému. Žalovaný se současně zavázal finanční prostředky vrátit ve výši určené vyúčtováním, které právní předchůdce žalobce zasílala žalovanému. V další části si účastníci sjednali, že v případě, že žalovaný bude v prodlení se splácením úvěru, zesplatní právní předchůdce žalobce celou dlužnou částku a zároveň může požadovat poplatek z prodlení, který se bude odvíjet od délky trvání prodlení žalované a to následovně: do 5 dnů po splatnosti vyúčtování , částka, , do 10 dnů po splatnosti vyúčtování , částka, , do 15 dnů po splatnosti vyúčtování , částka, , do 20 dnů po splatnosti vyúčtování , částka, , do 25 dnů po splatnosti vyúčtování , částka, , do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování , částka, + 10 % z celkového vyúčtování.Žalovaný k datu splatnosti , datum, čerpal peněžní prostředky v celkové výši , částka, . Za stejné období nevrátil žalovaný zapůjčené peněžní prostředky, když celkově ke dni , datum, dlužil žalobci částku , částka, , skládající se ze zapůjčených peněžních prostředků a z poplatku a úroku z prodlení. Na tuto částku žalovaný uhradil toliko , částka, , které byly započítány na poplatky a částečnou úhradu jistiny. Žalobce požaduje vrácení zapůjčených peněžních prostředků ve výši , částka, , když dlužná částka je více jak 30 dní po splatnosti.Žalobce má také nárok na úhradu zákonných úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky, tedy od , datum, .Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: právní úprava vztahu mezi žalobcem a žalovanou se řídí ust. § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb.,, když se fakticky jedná o smlouvu o úvěru, ve spojení s ust. § 104 a násl. zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Úroky z prodlení, které soud žalobci také přiznal, se řídí ust. § 1970 obč. zák., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Postoupení pohledávky na žalobce bylo provedeno dle ust. § 1879 obč. zák. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, .Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .