13 C 211/2025-25 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení předmětné částky na základě uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny.Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř.Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že žalobce dodával žalovanému elektřinu na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Za fakturační období od , datum, do , datum, byla vystavena faktura č. , hodnota, s nedoplatkem ve výši , částka, , splatným dne , datum, . Nedoplatek žalovaný neuhradil. Za fakturační období od , datum, do , datum, byla vystavena faktura č. , hodnota, s nedoplatkem ve výši , částka, , splatným dne , datum, . Na uvedenou částku žalovaný ničeho nezaplatil. Žalobce provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což požaduje poplatek ve výši , částka, se splatností dne , datum, . Tuto částku žalovaný nezaplatil. Za předčasné ukončení smlouvy požaduje žalobce smluvní pokutu ve výši , částka, fakturou č. , hodnota, , se splatností dne , datum, . Za zaslanou upomínku ze dne , datum, požaduje částku , částka, . Žalobce zaslal žalovanému upomínku, ale dlužná částka nebyla zaplacena.Právní posouzení vychází z ust. § 50 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Cena za spotřebovanou elektrickou energii je cenou úředně stanovenu podle ust. § 5 zák. č. 526/90 Sb., o cenách a byla stanovena v souladu s výměrem Ministerstva financí, kterými se vydává seznam zboží s regulovanými cenami. Co se týče úroků z prodlení, tyto jsou stanoveny ve smyslu ust. § 517 obč. zák. ve výši určené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění dalších novel. Na základě skutkového stavu shora zjištěného a dle citovaných zákonných ustanovení, soud žalobě jako důvodné ve věci samé vyhověl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů výši , částka, , která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny advokáta dle platné vyhlášky (třikrát odměna po , částka, ), náhrady jeho hotových výdajů v rozsahu tří režijních paušálů po , částka, a z daně z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad jeho hotových výdajů ve výši 21 % (§ 137 odst. 3 o.s.ř.).