13 C 239/2025-23 — Okresní soud v Mostě

Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení částky , částka, jako dlužného pojistného na základě uzavřené pojistné smlouvy.Žalovaná se k věci nevyjádřila. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva číslo , hodnota, Rizikové životní pojištění , jméno FO, 20 s počátkem pojištění dne , datum, a koncem dne , datum, . Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku , částka, s měsíční splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne , datum, . Z důvodu nezaplacení pojistného došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni , datum, . Za období od , datum, do , datum, včetně činilo dlužné pojistné částku , částka, . Ani přes zaslanou upomínku žalovaná dlužnou částku nezaplatila. Požadovaná částka , částka, se skládá z dlužného pojistného ve výši , částka, a částka , částka, představuje poplatek za odeslání upomínky.V projednávané věci jsou rozhodující ustanovení § 2758 a násl. o.z. Jako nesporné bylo na základě listinných důkazů zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva a žalovaná pojistné do zániku pojištění nezaplatila. Po provedeném dokazování a právním posouzení věci, soud žalobě vyhověl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů výši , částka, , která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši , částka, včetně DPH (tři úkony odměny po , částka, a třikrát paušál po , částka, , 21 % DPH).