14 C 387/2025-27 — Okresní soud v Mostě

Žalobkyně domáhala se žalobou určení, že není vlastníkem osobního automobilu, který prodala žalovanému.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.Soud má takto za zjištěné, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena kupní smlouva. číslo , Anonymizováno, . K zaplacení kupní ceny, došlo ke dni podpisu smlouvy k převodu vlastnického práva k vozidlu Škoda - Felicia, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, . Dle čl. 1.4. kupní smlouvy byl žalovaný povinen zajistit na své náklady přepis předmětu koupě v registru vozidel v zákonné lhůtě, tj. ve lhůtě deseti dnů ode dne podpisu kupní smlouvy. Žalovaný tento přepis nezajistil.V rámci mimosoudního řešení sporu žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, výzvu k podání žádosti o změnu údajů o vlastníkovi a provozovateli v registru vozidel. Žalovaný na výzvu nereagoval a o zápis změny vlastníka vozidla nepožádal.Podle ustanovení § 80 zák. č. 99/1963 Sb. Občanský soudní řád (dále o.s.ř.)Určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.Podle ustanovení § 2079 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.)(1) Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.(2) Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.Soud, se zřetelem k ustanovení § 80 o.s.ř., když právní zájem na požadovaném rozhodnutí je dán, a s přihlédnutím na ustanovení §§ 2079 a násl. o.z., žalobě jako důvodné vyhověl a rozhodl jak ve výroku sub. I) uvedeno (výrok sub. I).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a z nákladů právního zastoupení, vyúčtovaných za úkony právní služby podle ustanovení § 7.5), § 9 odst. 3 písm. a), § 13, vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále AT) z tarifní hodnoty 65 000 za 3 úkony po , částka, (1x převzetí a příprava právního zastoupení, 1x předžalobní upomínka a 1x podání žaloby). K tomu náleží náhrada hotových výdajů (režijní paušál) po , částka, , která za 3 úkony činí , částka, . S připočtením 21 % DPH ve výši , částka, , činí náklady celkem , částka, , s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána žalobkyní. Účelně vynaložené náklady ve výši , částka, soud podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. přiznal právnímu zástupci žalobkyně (výrok sub. II)