33 C 298/2025-28 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s tím, že žalovaný nesplnil řádně svoji povinnost platit žalobci na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne , datum, částku vyúčtovanou fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, na částku , částka, splatnou dne , datum, , která představuje cenu za odebranou elektřinu a související služby za období od , datum, do , datum, a smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtovanou žalovanému upomínkou ze dne , datum, , za prodlení s provedením platby za březen 2024;dále částku vyúčtovanou fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, na částku , částka, splatnou dne , datum, , která představuje cenu za odebranou elektřinu a související služby za období od , datum, do , datum, , a smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtovanou žalovanému upomínkami ze dne , datum, , , datum, a , datum, , za prodlení s provedením platby za duben 2024, srpen 2024 a za prodlení s provedením platby na fakturu VS , var. symbol, ;dále pak smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, splatné dne , datum, , kterou žalovanému vyúčtoval vyúčtováním smluvních pokut ze dne , datum, VS , var. symbol, se splatností nejméně 7 dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut.2. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že , datum, uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny (tato skutečnost je prokázána Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , Plnou mocí pro zastupování ze dne , datum, , Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny č. 7/2023 platnými od , datum, , Smlouvou o podnájmu bytu ze dne , datum, ).Na základě této smlouvy žalobce žalovanému vyúčtoval dodanou elektřinu fakturou č. , hodnota, VS , var. symbol, ze dne , datum, na částku , částka, splatnou dne , datum, , která představuje cenu za odebranou elektřinu a související služby za období od , datum, do , datum, a smluvní pokutu za prodlení s provedením platby za březen 2024 (tyto skutečnosti jsou prokázány Vyúčtováním dodávky elektřiny č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, VS , var. symbol, ze dne , datum, , Ceníkem elektřiny v kategorii pro domácnost platným od , datum, ).Dále na základě shora uvedené smlouvy vyúčtoval žalobce žalovanému dodanou elektřinu a smluvní pokuty fakturou č. , hodnota, VS , var. symbol, ze dne , datum, na částku , částka, splatnou dne , datum, , za období od , datum, do , datum, , a smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtovanou žalovanému upomínkami ze dne , datum, , , datum, a , datum, , za prodlení s provedením platby za duben 2024, srpen 2024 a za prodlení s provedením platby na fakturu VS , var. symbol, (tyto skutečnosti jsou prokázány fakturou č. , hodnota, VS , var. symbol, ze dne , datum, , Ceníkem elektřiny v kategorii pro domácnost platným od , datum, ).Dále žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši , částka, vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, VS , var. symbol, ze dne , datum, se splatností nejméně 7 dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut za prodlení s úhradou faktury č. , hodnota, VS , var. symbol, původně splatné dne , datum, (tyto skutečnosti jsou prokázány Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny č. 7/2023 platnými od , datum, , Vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, VS , var. symbol, ze dne , datum, , Vyúčtováním č. , hodnota, VS 8462754946ze dne , datum, ).Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne , datum, , na kterou však žalovaný nereagoval (tato skutečnost je prokázána Předžalobní výzvou ze dne , datum, s dokladem o odeslání ze dne , datum, ).3. Soud daný skutkový stav posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. (Energetický zákon). Smlouva o dodávce elektřiny ze dne , datum, je platně uzavřena v souladu s citovaným ustanovením. Smlouva o dodávce elektřiny je typově smlouvou kupní dle § 2079 a násl. zk č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“). Na základě této smlouvy vznikla žalobci povinnost dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovanému povinnost za spotřebovanou elektřinu zaplatit regulovanou cenu stanovenou platným ceníkem žalobce v souladu s příslušnými výměry , právnická osoba, . Ve výše uvedené smlouvě byla též platně sjednána smluvní pokuta v souladu s ustanovením § 2048 NOZ, podle kterého ujednají-li si strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda. Žalovaný na dlužnou kupní cenu za odebranou elektřinu neuhradil nic a nesplnil tak svou povinnost hradit sjednanou kupní cenu za odebranou elektřinu. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobci požadovanou smluvní pokutu. Žalovaný na svůj dluh do dnešního dne nic neuhradil. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I. a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .