48 C 199/2025-25 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představovala dle tvrzení strany žalující nová jistina ve výši , částka, (původní dlužná jistina , částka, a přirostlé úroky ke dni zesplatnění , částka, ), smluvní pokuta , částka, za prodlení se splátkami 3, 6 a 7 po , částka, při prodlení 30 dnů, náklady vymáhání , částka, za splátky 3, 5, 6 a 7 po , částka, při prodlení do 15 dnů, smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nové dlužné jistiny do vyhotovení žaloby , částka, , úroky z úvěru z původní dlužné jistiny , částka, ve výši 78,1 % ročně od , datum, do zaplacení spolu s úroky z prodlení z částky , částka, od , datum, ve výši 12 % ročně do zaplacení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, , který žalovaný řádně a včas nehradil ve sjednaných 48 měsíčních splátkách po , částka, měsíčně splatných vždy k 17. dni měsíce. Úvěruschopnost žalovaného byla posuzována. Žalovaný celkem uhradil , částka, ve splátkách ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, po , částka, . Pro prodlení žalovaného došlo k zesplatnění úvěru dne , datum, , neboť žalovaný byl v prodlení 65 dní s úhradou 6. splátky splatné dne , datum, .2. Před zahájením jednání ve věci samé byla žaloba částečně vzata zpět žalující stranou, neboť došlo ke snížení požadovaných úroků z 78,1 % ročně na 20 % ročně a došlo tak k přepočítání jednotlivých nároků. Došlo k omezení nové jistiny o , částka, s úroky z prodlení, o omezení smluvní pokuty , částka, o , částka, a k samotnému omezení úroků z úvěru o 58,1 % za dobu od , datum, do , datum, , soud proto řízení částečně zastavil výrokem ad I v navrženém rozsahu dle § 96 o. s. ř., aniž zjišťoval stanovisko žalovaného.3. Žalovaný se přes výzvu soudu nevyjádřil ve věci samé, k jednání se bez omluvy nedostavil.4. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.5. Podací arch prokazuje odeslání dopisu žalovanému dne , datum, .6. Dodejka ze dne , datum, prokazuje, že byl žalovanému doručen dopis.7. Dodatek č. , hodnota, k Návrhu smlouvy o úvěru ze dne , datum, neprokazuje nic podstatného pro rozhodnutí, neboť se týká toho, že smlouva o úvěru bude uzavřena dálkově.8. Kopie OP žalovaného prokazuje, že jí žalobkyně disponuje.9. Doklad o vyplacení prokazuje, že byla vyplacena částka , částka, dne , datum, na účet žalovaného ze smlouvy o úvěru.10. Dopis ze dne , datum, prokazuje, že byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.11. Hodnocení klienta prokazuje, že žalovaný uvedl, že je zaměstnán, má příjem , částka, , životní minimum je , částka, , náklady na bydlení , částka, , celkem výdaje , částka, . Je uveden konkrétní zaměstnavatel, žalovaný je svobodný, má maturitu, bydlí u rodičů.12. Základní informace o klientovi obsahují kontakty na žalovaného, číslo jeho účtu. O úvěr žádal , datum, a vyplacen mu byl , datum, .13. Karta klienta prokazuje, že žalovaný uhradil první a druhou splátku v termínu, třetí a čtvrtou uhradil někdo jiný se zpožděním 34 dnů a 7 dnů, pátou uhradil se zpožděním 29 dnů žalovaný. Další splátky nebyly uhrazeny. Byl upomínán o úhrady 1. upomínkou 5x a 3 upomínkou 3x. Celkem uhradil , částka, (5x , částka, ). Poslední splátka byla uhrazena dne , datum, .14. Výpis z NRKI prokazuje, že žalovaný měl 5 žádostí o úvěr, expozice byla , částka, , neměl dluhy po splatnosti.15. Výpis z účtu žalovaného prokazuje, že od února do května byla žalovanému vyplacena na účet mzda pohybující se v průměru kolem , částka, .16. Dopis ze dne , datum, žalovanému je oznámením o zesplanění dluhu a výzva žalovanému k jeho úhradě.17. Úplný výpis ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu prokazuje, že žalobkyně má povoleno poskytovat spotřebitelské úvěry.18. Prohlášení klienta neprokazuje nic podstatného pro rozhodnutí.19. Předsmluvní formulář prokazuje, že žalovanému byly poskytnuty informace o úvěru, před uzavřením úvěrové smlouvy.20. Návrh na uzavření smlouvy o úvěru / Smlouva o úvěru prokazují, že žalovaný žádal žalobkyni o poskytnutí úvěru ve výši , částka, , celkem k úhradě , částka, , 48měsíčních splátek po , částka, splatných do 17. dne v měsíci. Úroková sazba 78,10 % ročně.21. Dle čl. 6.1 Smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že jestliže se Klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli Splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit Poskytovateli smluvní pokutu ve výši , částka, , a to za každou Splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Po zesplatnění úvěru způsobem sjednaným v této Smlouvě již právo na žádnou další smluvní pokutu dle tohoto bodu nevzniká. Souhrn veškerých smluvních pokut, které je Poskytovatel oprávněn takto požadovat, činí maximálně , částka, za každý kalendářní rok. Smluvní pokuty dle tohoto bodu jsou v každém jednotlivém případě splatné ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k zaplacení dané smluvní pokuty.22. Dle čl. 6.2 Smlouvy o úvěru bylo sjednáno, že Poskytovatel má vůči Klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé Splátky, u které se Klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku , částka, . Právo na zaplacení této náhrady nákladů vzniká u každé jednotlivé Splátky patnáctým dnem trvání prodlení s její úhradou. I při vynaložení vyšších nákladů, je Poskytovatel oprávněn požadovat pouze takto sjednanou částku. Po zesplatnění úvěru způsobem sjednaným v této Smlouvě již právo na žádnou další náhradu těchto nákladů nevzniká.23. Dle čl. 6.3 až 6.5 Smlouvy bylo sjednáno, že jestliže se Klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli Splátky nebo její části o délce 65 dnů: je Poskytovatel oprávněn odepřít plnění veškerých svých závazků (povinností) ze Smlouvy, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni (dále též jen „Den zesplatnění úvěru“) stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke Dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů dle bodu 6.2. části B) Smlouvy. Zesplatnění úvěru se netýká budoucích nákladů úvěru. Zesplatnění se rovněž netýká dosud nesplatných měsíčních úhrad za Pojištění (bylo-li Pojištění sjednáno). Poskytovatel je povinen Klienta před zesplatněním úvěru vyzvat k uhrazení dlužné Splátky a poskytnout mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. Bylo-li sjednáno Pojištění, dochází v okamžiku zesplatnění úvěru k zániku Pojištění (to platí pouze tehdy, pokud Pojištění nezaniklo některým ze stanovených způsobů již před zesplatněním úvěru). Ke Dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke Dni zesplatnění úvěru stávají součástí Nové jistiny úvěru (dále též jen „Nová jistina úvěru“). Novou jistinu úvěru je Klient povinen zaplatit Poskytovateli nejpozději v Den zesplatnění úvěru. Poskytovatel je oprávněn požadovat, aby mu Klient v případě prodlení s hrazením Nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši dle bodu 6.7. části B) Smlouvy z celé této Nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Jestliže Klient po zesplatnění úvěru nezaplatí Novou jistinu úvěru v Den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit Poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné Nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po Dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení.24. Výpis ze SOLUS neprokazuje žádné informace o žalovaném.25. Dopis ze dne , datum, žalovanému je oznámením o schválení jeho žádosti o úvěr a splátkový kalendář.26. Technický popis uzavření smlouvy neprokazuje nic podstatného pro rozhodnutí.27. Dopisy ze dne , datum, , , datum, a , datum, jsou upomínkami žalovanému s výzvou k úhradě dlužných splátek s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru.28. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Byla uzavřena tvrzená smlouva o úvěru, žalovanému byla vyplacena částka , částka, . Smluvní úrok byl 78,1 % ročně. Žalovaný uhradil celkem , částka, . Žalovaný nehradil řádně splátky, dostal se do prodlení s jejich úhradou a vznikla mu povinnost uhradit náklady vymáhání u čtyř splátek a smluvní pokutu u tří splátek za delší prodlení. Následně se dostal do prodlení přesahujícího 65 dní, úvěr byl zesplatněn a ani poté žalovaný dlužnou částku neuhradil. Vznikla mu povinnost uhradit smluvní pokutu za prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalobkyně následně vzala žalobu zpět o úroky z úvěru ve výši 58,1 % ročně a omezila tak žalobní návrh. Byly známy příjmy žalovaného za několik měsíců, žalovaný měl malé úvěrové zatížení, nebyl v prodlení, příjmy mu umožňovaly hradit měsíční splátky i kdyby nežil u rodičů.29. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní