13 C 47/2026-32 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se podaným návrhem domáhal zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, neboť žalovaný cestoval ve více případech ve voze MHD bez platné jízdenky.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. K nařízenému jednání se nedostavil. Soud postupoval dle § 101 ods. 3 o.s.ř.3. Potřebná skutková zjištění čerpal soud z důkazů listinných. Tak bylo zjištěno, že dne , datum, v 19.24 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD linky č. , hodnota, bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatil. Dne , datum, v 13.50 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD linky č. , hodnota, bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatil. Dne , datum, v 18.04 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD linky C bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatil. Dne , datum, v 14.53 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD linky č. , hodnota, bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatil. Dne , datum, v 13.12 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD linky č. , hodnota, bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatil. Dne , datum, v 20.08 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD linky C bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatil. Dne , datum, v 18.34 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD linky č. , hodnota, bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatil. Dne , datum, v 18.58 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD linky č. , hodnota, bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatil. Dne , datum, v 20.10 hod. cestoval žalovaný v prostředku MHD linky č. , hodnota, bez platné jízdenky. Jízdné ve výši , částka, a přirážku ve výši , částka, nezaplatil. Totožnost žalovaného byla revizorem zjištěna ve všech případech z občanského průkazu. Žalovaný byl písemně vyzván k úhradě dlužné částky dne , datum, . Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání upomínky.4. Žalovaný porušil své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona (§ 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění (v případě použití autobusové linky) nebo z § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky), a dále z vyhlášky Min. DaS č. 175/2000 Sb., Přepravního řádu, a Smluvních přepravních podmínek PID (dále jen „SPP“). Je bezprostředně patrné, že důvody aplikace citovaného ustanovení jsou v daném případě naplněny. Žalobcem uplatňovaný nárok nalezl takto potřebné právní opory a odpovídajícímu návrhu nezbylo než vyhovět.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. a to tak, že žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů výši , částka, , která se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění ve výši , částka, včetně DPH (tři úkony odměny po , částka, a třikrát paušál po , částka, , 21 % DPH).