14 C 61/2026-16 — Okresní soud v Mostě

Žalobce domáhal se žalobou zaplacení nákladů za ubytování žalovaného v ubytovacím zařízení žalobce, domu v , adresa, , v , adresa, , ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení.Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a o.s.ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když před rozhodnutím vycházel z předložených listinných důkazů.Takto má soud za zjištěné, že žalovaný užíval na základě mezi účastníky řízení uzavřené ubytovací smlouvy ze dne , datum, ubytovací místnost č. , hodnota, o velikosti 1+1 sestávající se z kuchyně a jednoho pokoje s příslušenstvím v III. NP domu , Anonymizováno, v , adresa, a to na dobu určitou do , datum, .Vlastníkem nemovitosti je žalobce.Podle dohody činil měsíční předpis částku , částka, nájemné a částku , částka, za služby spojené s nájmem a užíváním předmětu nájmu. Žalobce uvedl, že žalovaný žalobci nezaplatil za období od , datum, až do , datum, , celkem částku , částka, a dále částku , částka, za měsíce květen až prosinec 2024, částku za pronájem inventáře ve výši , částka, za zaslané upomínky a částku za vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši , částka, . Pohledávka žalobce činí celkem částku , částka, .V rámci právní úvahy vedené podle dopadajících ust. § 2326 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) soud posoudil žalovaný nárok v celém rozsahu jako důvodný, žalobě beze zbytku vyhověl a žalovanému uložil dlužné náklady za ubytování v ubytovně žalobce, včetně zákonného úroku z prodlení a částku za upomínací výlohy k rukám žalobce zaplatit (výrok sub. I.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byl v řízení zcela úspěšná, účelně vynaložené náklady řízení, které se v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, a z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT). Soud vycházel z tarifní hodnoty , částka, , za 3 úkonů po , částka, (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby) dle ustanovení § 11 odst. 1, písm. a, d,) AT, za 3 paušálních náhrad hotových výdajů po , částka, podle ustanovení § 13 AT a 21% sazby DPH ve výši , částka, s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Náklady činí , částka, (výrok sub. II).