33 C 23/2026-29 — Okresní soud v Mostě

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Mostě dne , datum, domáhal na žalované zaplacení částky , částka, příslušenstvím s tím, že žalovaná nesplnila řádně svoji povinnost platit žalobci na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, částku vyúčtovanou fakturou VS , var. symbol, částkou ve výši , částka, splatnou dne , datum, , která představuje cenu za odebranou elektřinu za období od , datum, do , datum, , kdy na toto vyúčtování žalovaná provedla dne , datum, částečnou úhradu ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, , dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, , k úhradě tedy zbývá , částka, . Dne , datum, žalovaná svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se ho zaplatit v 11 splátkách po hrozbou ztráty výhody splátek při nesplacení, byť jediné z nich.2. Z listinných důkazů soud zjistil, že dne , datum, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, které se žalobce zavázal žalované dodávat do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za tuto odebranou elektřinu hradit kupní cenu, tato smlouva byla následně nahrazena smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , která dodávku elektřiny upravovala obdobně (Tyto skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ve spojení s plnou mocí ze dne , datum, , Informacemi pro zákazníka ze dne , datum, , Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , Ceníkem elektřiny v kategorii pro domácnost platným od , datum, , Obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky elektřiny č. 7/2023). Na základě této smlouvy žalobce žalované vyúčtoval fakturou VS , var. symbol, cenu za odebranou elektřinu ve výši , částka, splatnou dne , datum, , za období od , datum, – , datum, (Tyto skutečnost jsou prokázány Vyúčtováním dodávky elektřiny č. , hodnota, , VS , var. symbol, ze dne , datum, ). Žalovaná svůj dluh co do důvodu a výše uznala dne , datum, (Tato skutečnost je prokázána Uznáním dluhu ze dne , datum, ), následně se žalobce se žalovanou dohodl na splátkách tohoto dluhu v 11 splátkách, pod hrozbou ztráty výhody splátek při nezaplacení, byť jediné z nich (Tyto skutečnosti jsou prokázány Dohodou o splátkách dluhu a prohlášením o uznání dluhu č. , hodnota, ze dne , datum, ). Shora uvedená smlouva byla ukončena dne , datum, (Tato skutečnost je prokázána Dohodou o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ). Dle tvrzení žalobce žalovaná na svůj dluh uhradila dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, , dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, , k úhradě tedy zbývá , částka, . Žalobce vyzval žalovanou k úhradě této částky Výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, (Tyto skutečnosti jsou prokázány Výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, s dokladem o odeslání ze dne , datum, ). Žalovaná na zbytek svého dluhu nic neuhradila.3. Soud daný skutkový stav posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. (Energetický zákon). Smlouva o dodávce elektřiny ze dne , datum, , respektive ze dne , datum, , je uzavřena v souladu s citovaným ustanovením smlouvu o dodávce elektřiny, která je typově smlouvou kupní dle § 2079 a násl. zk. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“). Na základě této smlouvy vznikla žalobci povinnost dodávat žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalované povinnost za spotřebovanou elektřinu zaplatit regulovanou cenu stanovenou platným ceníkem žalobce v souladu s příslušnými výměry , právnická osoba, . Splatnost kupní ceny za spotřebovanou elektřinu byla stanovena zúčtovacími fakturami. Žalovaná na dlužnou kupní cenu za odebranou elektřinu uhradila pouze částky tvrzené žalobcem. Žalovaná na svůj dluh do dnešního dne nic neuhradila. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl v rozsahu uvedeném ve výroku I. a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše vyplývá z ust. § 1970 NOZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .