39 C 102/2025-34 — Okresní soud v Mostě

1. Na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, uzavřené na dobu neurčitou se žalovaná stala nájemkyní bytu č. , hodnota, v , adresa, bl. , Anonymizováno, , č. p. , Anonymizováno, , který je ve vlastnictví žalobce, a zároveň se stala členkou žalobce.2. Povinností člena družstva je mimo jiné hradit členské příspěvky na činnost družstvu a platit úhradu za úkony družstva prováděné z podnětu nebo ve prospěch člena družstva, hradit poskytnuté služby přímo nesouvisející s užíváním družstevního bytu (družstevního nebytového prostoru). Podle čl. IV odst. 1 nájemní smlouvy, člen-nájemce družstevního bytu je povinen platit nájemné za užívání družstevního bytu a úhradu za plnění spojená s užíváním družstevního bytu. Podle čl. IV odst. 1 nájemní smlouvy, se nájemné spolu s úhradou za plnění poskytovaná s užíváním družstevního bytu platí měsíčně nejpozději do 25. dne příslušného měsíce. Podle čl. IV nájemní smlouvy, se vyúčtování záloh na plnění spojená s užíváním družstevního bytu provádí pro všechny druhy záloh vždy za kalendářní rok nejpozději s vyúčtováním topného období, tj. nejpozději do čtyř kalendářních měsíců po uplynutí zúčtovacího období, nestanoví-li jiný právní předpis jinak. Podle čl. IV nájemní smlouvy je pak přeplatek nebo nedoplatek z vyúčtování záloh splatný nejpozději do , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Vyúčtování služeb bylo provedeno v souladu s čl. IV nájemní smlouvy.3. Za období od , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovaná uhradila na zálohových platbách celkem , částka, a spotřebovala na energiích celkem částku , částka, . Vznikl jí nedoplatek ve výši , částka, , který byla povinna uhradit do , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . příslušného roku. Protože tuto částku nezaplatila, je povinna jí uhradit spolu s úrokem z prodlení počínaje od , datum, .4. Žalovaná byla vyrozuměna o výši předepsaných plateb nájemného s platností od , datum, ve výši , částka, , z čehož platba na nájemném představovala měsíčně částku ve výši , částka, , a zálohová platba na služby spojené s užíváním bytu částku ve výši , částka, , od , datum, ve výši , částka, , z čehož platba na nájemném představovala měsíčně částku ve výši , částka, , a zálohová platba na služby spojené s užíváním bytu částku ve výši , částka, , od , datum, ve výši , částka, , z čehož platba na nájemném představovala měsíčně částku ve výši , částka, , a zálohová platba na služby spojené s užíváním bytu částku ve výši , částka, , od , datum, ve výši , částka, , z čehož platba na nájemném představovala měsíčně částku ve výši , částka, , a zálohová platba na služby spojené s užíváním bytu částku ve výši , částka, , od , datum, ve výši , částka, , z čehož platba na nájemném představovala měsíčně částku ve výši , částka, , a zálohová platba na služby spojené s užíváním bytu částku ve výši , částka, . Žalovaná po neuhradila řádně předepsané platby na příspěvek na správu domu a pozemku, a to za období od, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a za období od , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a vznikl jí dluh ve výši , částka, . Žalobce zároveň požaduje zaplacení zákonného úroku z prodlení z jednotlivých plateb počínaje ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb počínaje ode dne následujícího po jejich splatnosti, tedy od prvního dne následujícího měsíce. Zároveň žalobce požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení do data kapitalizace, tedy do , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , a do zaplacení. Jedná se o kapitalizovaný úrok z prodlení z částky , částka, ve výši , částka, .5. Soud věc rozhodl bez přítomnosti účastníků na základě předložených listinných důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli žádné námitky (§ 115a o. s. ř.).6. Soud učinil skutkový závěr, podle kterého se stala žalovaná nájemcem bytu ve vlastnictví žalobce a členkou žalobce (nájemní smlouva). Své povinnosti nájemce a člena žalobce neplnila řádně a včas, proto jí vznikl dluh na zálohách za služby v období od , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a za období od , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, rozpis měsíčních plateb, přehled dlužných předpisů a plateb, vyúčtování za rok , Anonymizováno, ). Po právu je i požadavek žalobce na zaplacení zákonného úroku z prodlení počínaje ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých složek nájemného a vyúčtování počínaje ode dne následujícího po jejich splatnosti.7. Povinnost žalované platit řádně nájemné vyplývají z ustanovení § 2201 o. z., podle kterého nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné, ve spojení s ustanovením § 2246 o. z., podle kterého si strany ujednají nájemné pevnou částkou a má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc a povinnost žalované platit řádně plnění spojená s užíváním bytu vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 1 o. z., podle kterého plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel a § 2251 o. z., podle kterého nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. Povinnost žalované zaplatit nedoplatek z vyúčtování plateb spojených s užíváním bytu za rok 2022 vyplývá z ustanovení § 2247 odst. 3 o. z., podle kterého způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis, kterým je zákon č. 67/2013 Sb., a který upravuje některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a v souladu s kterým byly tyto zálohové platby řádně vyúčtovány. Rozhodnutí o povinnosti zaplatit zákonný úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Tato zákonná ustanovení mají následně oporu ve Stanovách žalobce a v obsahu Nájemní smlouvy.8. Plnění dlužné částky bylo stanoveno do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.9. náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, a z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .