50 C 188/2025-64 — Okresní soud v Mostě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dvou smluv o spotřebitelském úvěru, které uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, (dále jen „, jméno FO, “) a to číslo , hodnota, ze dne , datum, ve výši úvěru , částka, (dále jen „úvěr“) a smlouvy o revolvingovém úvěru číslo , hodnota, dne , datum, ve výši úvěrového rámce , částka, (dále jen „revolving“). Pohledávka ze dvou výše uvedených smluv přešla na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . K jednotlivým pohledávkám žalobkyně uvedla následující tvrzení.2. V případě úvěru číslo , hodnota, žalobkyně uvedla, že na základě Smlouvy poskytla , jméno FO, žalované úvěr ve výši , částka, převodem na jí poskytnutý bankovní účet, resp. uhradila částku odpovídající prodejní ceně za zboží u zprostředkovatele úvěru. Žalovaná se zavázala splatit poskytnutý úvěr a sjednané úroky společně s případně sjednaným pojištěním formou pravidelných měsíčních splátek v počtu 48 ve výši , částka, s tím, že první splátka byla splatná k , datum, , jak vyplývá ze shrnutí v akceptačním dopise , jméno FO, . Žalovaná se nadto dle Smlouvy zavázala hradit , jméno FO, úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 12,98 %. Dále žalovaná ve Smlouvě prohlásila srozumění s přehledem finančních důsledků nesplácení úvěru a s poplatky dle Sazebníku, které si s bankou sjednala. V případě nesplácení úvěru se žalovaná přímo ve Smlouvě a dle příslušného Sazebníku zavázala k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši , částka, , poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši , částka, a k placení úroku z prodlení ze splatného závazku v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná byla dle Smlouvy a dle čl. 2.12 Produktových podmínek povinna splácet úvěr řádně a včas. Žalovaná porušila své závazky ze Smlouvy zejména tím, že se dostala do prodlení s úhradou více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. , jméno FO, proto využila svého práva sjednaného v čl. 3.2 Produktových podmínek a od Smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. V případě, že z důvodu uplynutí lhůty pro vrácení i poslední předepsané měsíční splátky již nebylo nutné činit odstoupení, je žalovaná povinna hradit celý splatný dluh ode dne tohoto data splatnosti poslední splátky jako od zesplatnění. Odstoupení či datum splatnosti poslední splátky bylo žalované oznámeno dopisem , jméno FO, , když odstoupení nabylo účinnosti až dne , datum, , tedy ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k odeslání. Dlužnou částku splatnou v celém rozsahu včetně úroků, poplatků, smluvní pokuty a případně sjednaného pojistného ve výši , částka, byla žalovaná povinna ve stanovené lhůtě uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobce nárok na zaplacení smluvního úroku 12,98 % ročně z dlužného zůstatku poskytnutého úvěru, tedy z jistiny ve výši , částka, a dále zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné částky , částka, zahrnující dlužnou jistinu a dlužné poplatky v souladu s čl. 2.16 VOP. Dlužná částka nebyla ze strany žalované v plné výši uhrazena. Žalobkyně požaduje zaplacení - jistiny úvěru ve výši , částka, - poplatků ve výši , částka, - kapitalizovaného neuhrazeného úroku splatného ke dni zesplatnění ve výši , částka, Dále žalobkyně požaduje rovněž zaplacení - smluvního úroku ve výši 12,98% ročně z jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, - úroku z prodlení ve výši 15,00% ročně z částky ve výši , částka, , sestávající se z jistiny úvěru ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, , ode dne , datum, do zaplacení.3. V případě revolvingového úvěru číslo , hodnota, žalobkyně uvedla následující tvrzení. Na základě žádosti ze dne , datum, poskytl právní předchůdce žalobce, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , a to pod obchodní značkou , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „, jméno FO, “), žalované spotřebitelský úvěr č. , hodnota, , když na základě části IV. Smlouvy došlo následně k poskytnutí revolvingového úvěru (dále jen „Smlouva“). Žalovaná výslovně prohlásila, že se řádně seznámila s příslušnými podmínkami, aktuálními produktovými podmínkami a Sazebníkem, které tvoří součást Smlouvy, a že s nimi bez výhrad souhlasí. Na základě Smlouvy byla , jméno FO, oprávněna akceptovat žádost žalované, a kdykoliv po dobu 1 roku od data podpisu Smlouvy v případě řádného splácení spotřebitelského úvěru, žalované otevřít a umožnit průběžné čerpání do určeného úvěrového rámce, naposledy ve výši , částka, , který čerpala prostřednictvím kreditní karty dle doloženého přehledu transakcí. Žalovaná se zavázala splácet poskytnutý úvěr a sjednané úroky společně s případně sjednaným pojištěním formou pravidelných měsíčních splátek ve výši min. 5 % z dlužné částky, nejméně pak vždy , částka, , a to aktuálně vždy k 17. kalendářnímu dni v měsíci. Na základě Smlouvy byly dohodnuty v Přehledu podmínek specifické podmínky splácení poskytnutého úvěru, žalovaná aktuálně čerpala a zavázala se hradit , jméno FO, úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 26,28 % ročně. Žalobce však řádně uplatňuje smluvní úrok ve výši, která odpovídá právním předpisům upravujícím spotřebitelské úvěry, tj. ve výši 15,00 % ročně. Dále žalovaná ve Smlouvě prohlásila srozumění s přehledem finančních důsledků nesplácení úvěru a s poplatky dle Sazebníku, které si s bankou sjednala. V případě nesplácení úvěru se žalovaná přímo ve Smlouvě a dle příslušného Sazebníku zavázala k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení, náhradě nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši , částka, , poplatku za odeslání upomínky k úhradě ve výši , částka, a k placení úroku z prodlení ze splatného závazku v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná porušila své závazky ze Smlouvy zejména tím, že se dostala do prodlení s úhradou více než 2 po sobě následujících splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. , jméno FO, proto využila svého práva sjednaného v čl. 3.2 Produktových podmínek a od Smlouvy odstoupila a dlužnou částku zesplatnila. Odstoupení bylo žalované oznámeno dopisem , jméno FO, , když odstoupení nabylo účinnosti dne , datum, , tedy ke konci kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž bylo odstoupení dáno k odeslání. Dlužnou částku splatnou v celém rozsahu včetně úroků, poplatků, smluvní pokuty a případně sjednaného pojistného ve výši , částka, byla žalovaná povinna ve stanovené lhůtě uhradit. Ode dne následujícího po dni zesplatnění má žalobce nárok na zaplacení smluvního úroku 15,00 % ročně z dlužného zůstatku poskytnutého úvěru, tedy z jistiny ve výši , částka, a dále zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné částky , částka, zahrnující dlužnou jistinu a dlužné poplatky v souladu s čl. 2.16 VOP. Žalobkyně požaduje zaplacení - jistiny úvěru ve výši , částka, , - poplatků ve výši , částka, , - kapitalizovaného neuhrazeného úroku splatného ke dni zesplatnění ve výši , částka, , - smluvní úrok ve výši 15,00% ročně z jistiny úvěru ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, - úrok z prodlení ve výši 15,00% ročně z částky ve výši , částka, , sestávající se z jistiny úvěru ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, , ode dne , datum, do zaplacení., právnická osoba, posouzení úvěruschopnosti žalované žalobkyně uvedla následující tvrzení. Právní předchůdce žalobkyně jako poskytovatel úvěru, splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu ust. § 84 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací získaných od žalované, které získal při zpracovávání žádosti žalované o poskytnutí úvěrového produktu, v rámci něhož byla žalovaná dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Podle účinného zákona o spotřebitelském úvěru se posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Žalovaná přímo ve Smlouvě prohlásila, že informace poskytnuté jí jako údaje k posouzení úvěruschopnosti jsou úplné, přesné, pravdivé a nezamlčela žádné relevantní informace. Následně, po pozitivním vyhodnocení získaných informací, byla teprve s žalovanou uzavřena úvěrová smlouva. Přímo z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu je zjištěno, že žalovaná je zaměstnána jako obsluha stroje u společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, , že výše jejích měsíčních příjmů