5 C 261/2020-34 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení 10 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalobce je společností poskytující sužby elektronických komunikací. Na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací poskytl žalované služby televizního vysílání prostřednictvím internetu. Žalovaná převzala za účelem instalace této služby zařízení, které žalobce instaloval. V souladu s uzavřenou smlouvou měla žalovaná povinnost poskytnuté zařízení vrátit do 10 dnů od ukončení smlouvy. Protože žalovaná tuto povinnost nesplnila, vznikl žalobci podle uzavřené smlouvy nárok na zaplacení smluvní pokuty za nevrácené zařízení Set-top box/CA ve výši 5 000 Kč a za nevrácení modemu TP-Link TD-W9970B rovněž vznikl žalobci nárok na zaplacení smluvní pokuty 5 000 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Ze Smlouvy o poskytování služeb, Formuláře o převzetí zařízení a výzvy k vrácení zařízení soud zjistil skutkový stav, který je shodný s tvrzeními uvedenými v žalobě. 5. Z předžalobní upomínky soud dále zjistil, že déle než 7dnů před podáním žaloby vyzval žalobce žalovanou k zaplacení žalované pohledávky. 6. Podle § 64 odst. 1 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, účastník, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. 7. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení smluvní pokuty podle shora citovaného ustanovení. Žaloba je zcela důvodná. 11. Bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací (§ 64 zákona č. 127/2005 Sb.) a v rámci ní smlouva, na základě které žalobce poskytl žalované zařízení nutné k čerpání poskytovaných služeb. Účastníci smlouvy dohodli na smluvní pokutě 5 000 Kč v případě nevrácení, poškození nebo zničení zapůjčeného zařízení Set-top box a na další smluvní pokutě 5 000 Kč v případě nevrácení modemu. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla ukončena, žalovaná však neprokázala, že žalobci poskytnutá zařízení vrátila. Protože se žalovaná neprokázala splnění svých smluvních povinností, soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku uvedenou ve výroku I. rozsudku. 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve sporu úspěšnému žalobci vznikly náklady za odměnu advokáta celkem za 3 úkony (předžalobní upomínky, sepis žaloby, převzetí zastoupení) za každý úkon mu náleží 1 000 Kč podle § 7 vyhl.č. 177/96 Sb., dále za 3 režijní paušály po 200 Kč podle § 13 odst.3 téže vyhášky, 21% DPH a zaplacený soudní poplatek 400 Kč Náklady řízení zaplatí žalovaná podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobce.