10 C 82/2021-51 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 15 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že ve dnech 9. 1. 2020, 10. 2. 2020, 21. 3. 2020, 6. 4. 2020, 17. 4. 2020 a 3. 6. 2020 poskytl žalovanému pobyt a ošetření v záchytné stanici. Z tohoto důvodu vznikl žalobci nárok na úhradu nákladů ve výši celkem 15 000 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobci zcela co do důvodu i výše uznal, dosud však žalobci nic nezaplatil. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Účastníci souhlasili, aby soud věc projednal a rozhodl pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. 3. Žalobce soudu jako důkaz předložil listiny nazvané Osobní účet pacienta, ve kterých žalovaný uznává, že žalobkyni dluží ve shora uvedených dnech za pobyt v záchytné stanici částku celkem 15 000 Kč (za každý jednotlivý případ pobytu částku 2 500 Kč). 4. Podle § 2053 Občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. 5. V souzeném případě se žalobce po žalované podle shora citovaného ustanovení domáhá zaplacení uznaného dluhu. Žaloba je důvodná. 6. Listiny předložené žalobcem mají náležitosti uznání dluhu podle shora citovaného ustanovení. Uznání dluhu usnadňuje věřiteli důkazní situaci, neboť věřitel nemusí prokazovat vznik dluhu ani jeho výši v době uznání. Naopak dlužník, pokud by namítal, že dluh nevznikl, že byl splněn nebo že jinak zanikl, musel by to prokázat. Žalovaná neprokázala, že dluh nevznikl, že byl splněn, nebo že zanikl jinak, a proto soud považuje za prokázané, že jeho dluh v celkové výši 15 000 Kč ke dni uznání dluhu trval. Žalovaný neprokázal, že poté, co dluh uznal, tento dluh byť částečně splnil. Soud z těchto důvodů žalobě zcela vyhověl. 7. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízení, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Žalovaný je v prodlení se zaplacením žalované částky ode dne následujícího po její splatnosti. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením [číslo] Sb.. 9. Z výzvy k zaplacení dluhu a dokladu o podání soud dále zjistil, že ve dnech 31. 8. 2020, 21. 9. 2020 a 19. 11. 2020 zástupce žalobce žalovanému zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky. 10. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že náklady řízení přiznal úspěšné žalobkyni. Žalobce požaduje na náhradu odměny advokáta podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., a to za 5 úkony po 200 Kč, náhradu 5 režijních paušálů po podle § 14b odst. 5 vyhl.č. 177/96 Sb., 21% DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč Tyto náklady soud uznal za oprávněné pro účelné uplatňování a bránění práva žalobce. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaný náklady řízení k rukám zástupce žalobce.