5 C 292/2021-38 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná použila dne 11. 3. 2020 městskou dopravu provozovanou [anonymizována dvě slova] [územní celek], přičemž přepravnímu kontrolorovi se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná nezaplatila jízdné 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se žalobce stal věřitelem žalované. 2. Z hlášení o provedené přepravní kontrole považuje soud za zjištěné, že dne 11. 3. 2020 cestovala žalovaná v dopravním prostředku právního předchůdce žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázala platným jízdním dokladem. Vyúčtovanou přirážku ani jízdné nezaplatila. 3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 11. 2020 soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla [anonymizována dvě slova] [územní celek] a.s. postoupena žalobci. 4. Podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. 5. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. 6. V daném případě se žalobce po žalované domáhá zaplacení jízdného a sankce s odůvodněním, že žalovaná cestovala v dopravním prostředku právního předchůdce žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázala platným jízdním dokladem. 7. Žaloba je zcela důvodná. 8. Právo na zaplacení jízdného vzniklo právnímu předchůdci žalobce tím, že žalovaná použila ke své přepravě jeho dopravní prostředek. Tím dala žalovaná zcela jasně najevo úmysl uzavřít s právním předchůdcem žalobce přepravní smlouvu za podmínek stanovených Městským přepravním řádem. Právo na zaplacení přirážky k jízdnému vzniklo žalobci z toho důvodu, že žalovaná použila dopravní prostředek bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného 20 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč je stanovena Smluvními přepravními podmínkami žalobce. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se stal žalobce věřitelem žalované. Protože žalovaná žalobci dosud jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatila, soud žalobě vyhověl. 9. Podle § 1968 a 1970 Občanského zákoníku má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Výše úroků z prodlení je stanovena vl. nařízení č. 163/2005 Sb. 10. Z výzvy ze dne 4. 1. 2021 a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobce déle než 7 dnů před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení žalované pohledávky. 11. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., a to za 3 úkony, náhradu za 3 režijní paušály podle § 14b odst. 5 odst. 3 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaná náklady řízení k rukám zástupce žalobce.