5 C 295/2021-36 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný použil dne 13. 11. 2019 městskou dopravu provozovanou [anonymizována dvě slova] [územní celek], přičemž přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se žalobce stal věřitelem žalovaného. 2. Z hlášení o provedené přepravní kontrole považuje soud za zjištěné, že dne 13. 11. 2019 cestoval žalovaný v dopravním prostředku právního předchůdce žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem. Vyúčtovanou přirážku ani jízdné nezaplatil. 3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 11. 2020 soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno] postoupena žalobci. 4. Podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. 5. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. 6. V daném případě se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení jízdného a sankce s odůvodněním, že žalovaný cestoval v dopravním prostředku právního předchůdce žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem. 7. Žaloba je zcela důvodná. 8. Právo na zaplacení jízdného vzniklo právnímu předchůdci žalobce tím, že žalovaný použil ke své přepravě jeho dopravní prostředek. Tím dal žalovaný zcela jasně najevo úmysl uzavřít s právním předchůdcem žalobce přepravní smlouvu za podmínek stanovených Městským přepravním řádem. Právo na zaplacení přirážky k jízdnému vzniklo žalobci z toho důvodu, že žalovaný použil dopravní prostředek bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného 20 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč je stanovena Smluvními přepravními podmínkami žalobce. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se stal žalobce věřitelem žalovaného. Protože žalovaný žalobci dosud jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatil, soud žalobě vyhověl. 9. Podle § 1968 a 1970 Občanského zákoníku má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Výše úroků z prodlení je stanovena vl. nařízení [číslo] Sb. 10. Z výzvy ze dne 15. 1. 2021 a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobce déle než 7 dnů před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení žalované pohledávky. 11. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., a to za 3 úkony, náhradu za 3 režijní paušály podle § 14b odst. 5 odst. 3 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaný náklady řízení k rukám zástupce žalobce.