5 C 406/2021-19 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení částky 17 320 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že půjčil žalovanému finanční obnos 17 320 Kč. Žalovaný dluh z důvodu půjčky vůči žalobci dne 25. 3. 2021 písemně uznal a zavázal se ke splnění dluhu ve splátkách po 4 330 Kč měsíčně, počínaje 25. 4. 2021. Předmětná dohoda sjednala ztrátu výhody splátek v případě, že žalovaný dohodu o splátkách poruší. Žalovaný dohodu o splátkách porušil, žádnou splátku žalobci nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutečnosti uvedené v žalobě nesporoval. 3. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 4. Z listinných důkazů předložených žalobcem zejména Dohody o uznání závazku a plnění ve splátkách považuje soud za prokázané, že žalovaný dne 25. 3. 2021 uznal, že žalobci dluží z důvodu půjčky částku 17 320 Kč. Žalovaný se zavázal tento dluh splácet ve splátkách po 4 330 Kč měsíčně, splatných vždy nejpozději do 25. dne v měsíci, počínaje měsícem dubnem 2021. Předmětná dohoda sjednala ztrátu výhody splátek v případě, že žalovaný dohodu o splátkách poruší. 5. Podle § 2053 Občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. 6. V souzeném případě se žalobce po žalovaném podle shora citovaného ustanovení domáhá zaplacení uznaného dluhu. Žaloba je důvodná. 7. Listina předložená žalobcem má náležitosti uznání dluhu podle shora citovaného ustanovení. Uznání dluhu usnadňuje věřiteli důkazní situaci, neboť věřitel nemusí prokazovat vznik dluhu ani jeho výši v době uznání. Naopak dlužník, pokud by namítal, že dluh nevznikl, že byl splněn nebo že jinak zanikl, musel by to prokázat. Žalovaný neprokázal, že dluh nevznikl, že byl splněn, nebo že zanikl jinak, a proto soud považuje za prokázané, že jeho dluh ve výši 17 320 Kč ke dni uznání dluhu trval. Žalovaný neprokázal, že poté, co dluh uznal, tento dluh byť částečně splnil. Soud z tohoto důvodu žalobě zcela vyhověl. 8. Podle § 1968 věta 1. Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Žalovaný je v prodlení se zaplacením půjčky ode dne následujícího po vzniku prodlení, ke kterému došlo dne 25. 4. 2021. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením [číslo] Sb.. 10. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 5. 2021 soud zjistil, že zástupce žalobce jednoduchou výzvou více než 7 dnů před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení žalované pohledávky. 11. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř.. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb., a to za 3 úkony po 1 820 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaný náklady řízení k rukám zástupce žalobce.