5 C 408/2021-27 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaný použil dne 8. 6. 2021 městskou dopravu provozovanou [anonymizována dvě slova] [územní celek], přičemž přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný nezaplatil jízdné 24 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. 2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. 3. Z hlášení o provedené přepravní kontrole považuje soud za zjištěné, že dne 8. 6. 2021 cestoval žalovaný v dopravním prostředku žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem. Vyúčtovanou přirážku ani jízdné nezaplatil. 4. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. 5. Podle § 3 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb., cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. 6. V daném případě se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení jízdného a sankce s odůvodněním, že žalovaný cestoval v dopravním prostředku žalobce a přepravnímu kontrolorovi se neprokázal platným jízdním dokladem. 7. Žaloba je zcela důvodná. 8. Právo na zaplacení jízdného vzniklo žalobci tím, že žalovaný použil ke své přepravě jeho dopravní prostředek. Tím dal žalovaný zcela jasně najevo úmysl uzavřít se žalobcem přepravní smlouvu za podmínek stanovených Městským přepravním řádem. Právo na zaplacení přirážky k jízdnému vzniklo žalobci z toho důvodu, že žalovaný použil dopravní prostředek bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného 24 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč je stanovena Smluvními přepravními podmínkami žalobce. Protože žalovaný žalobci dosud jízdné ani přirážku k jízdnému nezaplatil, soud žalobě vyhověl. 9. Podle § 1968 a 1970 Občanského zákoníku má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky. Výše úroků z prodlení je stanovena vl. nařízení č. 163/2005 Sb. 10. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobce právo na náhradu těch nákladů řízení, které žalobce potřeboval k účelnému uplatňování a bránění práva. Žalobce podal proti žalované u Okresního soudu v Náchodě dvě samostatné žaloby, v druhé žalobě, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. [spisová značka], požadoval po žalovaném zaplacení jízdného a sankce ve výši 1 524 Kč. Oba nároky byly splatné již před podáním žaloby [spisová značka], žalobce tedy mohl podat jedinou žalobu o zaplacení obou nároků. K účelnému uplatňování a bránění práva žalobkyně tedy postačovalo, pokud by u soudu podala jedinou žalobu, kterou mohla současně žádat zaplacení obou dlužných pojistných, tj. celkové částky 3 048 Kč. Pokud by žalobce takto účelně postupoval, vznikl by mu v případě plného úspěchu nárok na zaplacení soudního poplatku 400 Kč, odměny zástupce žalobce podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijních paušálů podle § 14b odst. 4 téže vyhlášky po 100 Kč a 21 % DPH. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Celkové náklady, které je možno považovat za vynaložené k účelnému a uplatňování nebo bránění práva žalobce činí u obou žalovaných nároků částku 1 489 Kč. Protože ve sporu vedeném u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. [spisová značka] byly žalobci přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč, soud v tomto sporu žalobkyni žádné náklady řízení nepřiznal.