6 C 193/2020-50 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] Credit International, SE. a žalovaným, když žalovaný byl povinen uhradit jednak zapůjčenou částku 10 000 Kč a dále 910 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou ve výši 20,98% ročně, odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 2 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatků v hotovosti v 43 týdenních splátkách po 370 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný dluh splácel, naposledy však zaplatil dne [datum]. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradil pouze částku 1 990 Kč, ta byla započtena na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy v částce 910 Kč, na poplatek za administrativní činnost v částce 661,38 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek v částce 418,62 Kč. Marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce vzniklo nejpozději toho dne právo na uhrazení celé dlužné částky a dále vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Neuhrazená jistina se dále úročí sjednaným úrokem ve výši 20,98 % ročně. 2. Pohledávka byla včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem z ze dne [datum]. 3. Ke dni postoupení pohledávky činila tato pohledávka bez příslušenství ve výši 13 920 Kč a skládá se z dlužné jistiny ve výši 10 000 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 0,00 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 1 338,62 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 581,38 Kč (dále dlužné úhrady). Příslušenství pohledávky tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nezaplatil žalovaný žádnou další částku. Žalobce žádá celkem zaplacení částky 13 920 Kč, sestávající z jistiny 10 000 Kč, dlužných úhrad ve výši 3 920 Kč a dále kapitalizovaných úroků ve výši 5 466,46 Kč z dlužné jistiny a to za dobu od [datum] (ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení pohledávky tj. [datum], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 081,82 Kč z dlužné jistiny za dobu [datum] (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení pohledávky tj. [datum]. Dále žalobce žádá smluvený úrok ve výši 20,98% ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,05% ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 4. Žalobce se podanou žalobou dále domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] Credit International, SE. a žalovaným, když žalovaný byl povinen uhradit jednak zapůjčenou částku 10 000 Kč a dále 1 400 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy s úrokovou sazbou ve výši 23,72% ročně, odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 2 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a poplatků v hotovosti v 58 týdenních splátkách po 300 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaný dluh splácel, naposledy však zaplatil dne [datum]. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky žalobci uhradil částku 4 450 Kč, ta byla započtena na jistinu v částce 65,45 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy v částce 1 400 Kč, na poplatek za administrativní činnost v částce 1 950 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek v částce 1 034,55 Kč. Marným uplynutím lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce vzniklo nejpozději toho dne právo na uhrazení celé dlužné částky a dále vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Neuhrazená jistina se dále úročí sjednaným úrokem ve výši 23,72% ročně. 5. Pohledávka byla včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. 6. Ke dni postoupení pohledávky činila tato pohledávka bez příslušenství částku ve výši 12 950 Kč a skládá se z dlužné jistiny ve výši 9 934,55 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 0,00 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 50 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 965,45 Kč (dále dlužné úhrady). Příslušenství pohledávky tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nezaplatil žalovaný žádnou další částku. Žalobce žádá zaplacení jistiny 9 934,55 Kč, dlužných úhrad ve výši 3 015,45 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 6 002,47 Kč z dlužné jistiny a to za dobu od [datum] (ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení pohledávky tj. [datum], kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 021,34 Kč z dlužné jistiny za dobu [datum] (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení pohledávky tj. [datum]. Dále žalobce žádá smluvený úrok ve výši 23,72% ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,05% ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 7. Poskytovatel zápůjčky splnil zákonnou povinnost a posoudil v obou případech úvěruschopnost žalovaného, tedy schopnost splácet zápůjčku. [příjmení] rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry žalovaného, ověřil informace poskytnuté žalovaným oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Ověření úvěruschopnosti žalovaného vyplývá z uzavřené smlouvy. Žalovanému byly řádně vysvětleny všechny předsmluvní informace, byly jí vysvětleny důsledky prodlení se splácením dlužné částky. Sám žalovaný prohlásil, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s uzavřenou smlouvou. Žalovaný byl povinen jednat poctivě a uvést pravdivé údaje. 8. K návrhu žalobce byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému řádným způsobem doručit. Platební rozkaz soud zrušil. 9. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soudní zásilky - žalobu i výzvy k vyjádření a k postupu dle § 115a o.s.ř. považuje soud za doručené s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp.zn. II. ÚS 1308/10. Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou, nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že na ohlašovně nebo v místě bydliště hlášeném v CEO nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. Žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desku. 10. Smluvní vztah vznikl za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen o.z.). 11. Žalobce se domáhal zaplacení dlužné částky z titulu uzavřených smluv o zápůjčce, když součástí ujednání byl i závazek uhradit poplatek ze zápůjčky, což je obsaženo ve smlouvě i ve všeobecných obchodních podmínkách. Žalobní tvrzení prokazují smlouvy a smluvní podmínky. Žalovaný zůstal nečinný. K žalobnímu tvrzení se nevyjádřil, netvrdil žádné skutečnosti na obranu proti uplatněnému nároku, ačkoliv byl soudem k vyjádření vyzván. Listiny se dostaly do sféry vlivu žalovaného, byly doručovány na adresu jeho trvalého bydliště a vhozeny do jeho schránky. Je věcí žalovaného, aby tvrdil skutečnosti na obranu proti uplatněnému nároku. Pokud je žalovaný nečinný, je tato skutečnost k tíži žalovaného a může způsobit pro něho nepříznivý výsledek sporu. 12. Aktivní legitimace žal