12 C 32/2022-86 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhal na žalovaném zaplacení částky 216 650,91 Kč s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a současně smlouvu o sdružených dodávkách zemního plynu. Žalobce se na základě těchto smluv zavázal dodávat žalovanému elektřinu a plyn na adresu odběrného místa. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky dodávky elektřiny a plynu žalobce a Ceník. Dodanou elektřinu žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [variabilní symbol], ve výši 74 834,32 Kč (od celkové částky 78 734,32 byla odečtena částka 4 000 Kč, představující zaplacené zálohy), a na kterou zbývá doplatit částku 74 834,32 Kč, splatnou dne [datum]. Dále byla dodaná elektřina žalovanému vyúčtována fakturou [variabilní symbol], ve výši 18 775,58 Kč, na kterou žalovaný nic neuhradil. Dodaný plyn žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [variabilní symbol], ve výši 108 441,01 Kč, na kterou žalovaný nic neuhradil. V neposlední řadě nárok žalobce představuje částka ve výši 8 800 Kč a 5 800 Kč jako smluvní pokuty spojené s ukončením výše uvedených smluv. Na předmětné faktury žalovaný neuhradil žalobou požadovanou částku, a to ani přes výzvy žalobce. Za této procesní situace tak žalobci nezbylo, než se svého nároku domáhat soudní cestou. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval. 3. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státní příslušníkem Slovenské republiky, zkoumal soud nejprve, zda je rozhodování v této věci v jeho pravomoci. Závěr soudu o tom, že rozhodování sporu je v jeho pravomoci, resp. že je k rozhodování sporu mezinárodně příslušný má oporu v ustanovení čl. 14 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť podepsaný soudu je soudem místa bydliště žalovaného. Věcná příslušnost Okresního soudu v Náchodě je dána ustanovením § 9 o. s. ř.„ a contrario“, jeho místní příslušnost, jakožto obecného soudu žalovaného, je dána ustanovením § 84 ve spojení s § 85/1 o. s. ř. ve spojení s konstantní judikaturou. Právní vztah se pak řídí právním řádem České republiky dle ustanovení § 4/2 NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU [příjmení] [jméno] ([příjmení]) [číslo] ze dne [datum] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), neboť nárok má oporu v právním řádu České republiky, pohledávka vznikla v České republice, poskytovatel služeb měl v době uzavření smlouvy sídlo a příjemce služeb bydliště v České republice, kde se nachází i místo plnění; cizí prvek vnesený do vztahu státní příslušností žalovaného nemůže toto svou intenzitou převážit. 4. Protože zůstal žalovaný nekontaktní ani na adrese na území Slovenské republiky, tak mu soud k ochraně jeho zájmů ustanovil opatrovníka k ochraně jeho zájmů. 5. V průběhu řízení soud učinil následující skutková zjištění: 6. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa – EAN [číslo] Součástí smlouvy byly i Obchodní podmínky žalobce a Ceník žalobce. Žalovaný se za dodanou elektřinu zavázal hradit žalobcem vyúčtovanou cenu. 7. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému plyn do odběrného místa – EAN [číslo] Součástí smlouvy byly i Obchodní podmínky a Ceník žalobce. Žalovaný se za dodaný plyn zavázal hradit žalobcem vyúčtovanou cenu. 8. Fakturou [variabilní symbol] za vyúčtování elektřiny má soud za prokázané, že žalobce žalovanému vyúčtoval částku ve výši 74 834,32 Kč za odebranou elektrickou energii v období od [datum] do [datum]. Žalovanému byly současně zvednuty zálohy na platbu energií. 9. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upomínán k úhradě splatné pohledávky ve výši 2 100 Kč (představující 2x zálohu a 100 Kč smluvní pokutu). 10. Fakturou [variabilní symbol] za vyúčtování elektřiny má soud za prokázané, že žalobce žalovanému vyúčtoval částku ve výši 18 775,58 Kč za odebranou elektrickou energii v období od [datum] do [datum]. 11. Oznámením o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalovanému byla vypovězena uzavřená smlouva ze strany žalobce. 12. Upomínkou ze dne [datum] a oznámením o přerušení dodávky elektřiny má soud za prokázané, že žalovaný byl upomínán k úhradě splatné pohledávky ve výši 2 100 Kč (představující 2x zálohu a [částka] smluvní pokutu) a bylo mu sděleno, že dojde k odpojení jeho odběrného místa od dodávky elektřiny. 13. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upomínán k úhradě splatné pohledávky ve výši 87 774,32 Kč, nejpozději do [datum]. 14. Oznámením o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši 100 514,32 Kč a současně byl informován žalovaný, že dojde k přerušení dodávky elektřiny do doběrného místa. 15. Fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč představující pokutu za předčasné ukončení smlouvy za 22 měsíců (á 400 Kč), a to v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami. 16. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě 102 409,90 Kč s tím, že pokud uvedené neuhradí, bude s ním zahájeno soudní řízení. Uvedená výzva byla žalovanému zasílána prostřednictvím doručovatele poštovních služeb. 17. Výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě 102 409,90 Kč s tím, že pokud uvedené neuhradí, bude s ním zahájeno soudní řízení. Uvedená výzva byla žalovanému zasílána prostřednictvím doručovatele poštovních služeb. 18. Fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce žalovanému vyčíslil částku ve výši 108 441,01 Kč za odebraný plyn v období od [datum] do [datum]. 19. Dokumentem označeným jako„ Odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu“ ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce odstoupil od výše specifikované služby o sdružených dodávkách plynu pro prodlení žalovaného s hrazením dlužných částek, pro které byl žalovaný žalobcem opakovaně upomínán. Uvedené bylo žalovanému zasíláno prostřednictvím, doručovatele poštovních služeb. 20. Fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 5 800 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami. 21. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě 102 409,90 Kč s tím, že pokud uvedené neuhradí, bude s ním zahájeno soudní řízení. Uvedená výzva byla žalovanému zasílána prostřednictvím doručovatele poštovních služeb. 22. Výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě 102 409,90 Kč s tím, že pokud uvedené neuhradí, bude s ním zahájeno soudní řízení. Uvedená výzva byla žalovanému zasílána prostřednictvím doručovatele poštovních služeb. 23. Upomínkou ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný byl upomínán k úhradě pohledávky ve výši 2 100 Kč (představující 2x zálohu a 100 Kč smluvní pokutu) a bylo mu sděleno, že dojde k odpojení jeho odběrného místa od dodávky plynu. Upomínka byla žalovanému zasílána prostřednictvím doručovatele poštovních služeb. 24. Oznámením o přerušení dodávky ze dne [datum], má soud za prokázané, že žalovanému bylo ze strany žalobce oznámeno přerušení dodávky plynu. 25. Oznámením o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši 2 200 Kč a současně byl žalovaný ze strany žalobce informován, že dojde k přerušení dodávky elektřiny do doběrného místa. 26. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě 114 241 Kč s tím, že pokud uvedené neuhradí, bude s ním zahájeno soudní řízení. Uvedená výzva byla žalovanému zasílána prostřednictvím doručovatele poštovních služeb. 27. Výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě 114 241 Kč s tím, že pokud uvedené neuhradí, bude s ním zahájeno soudní řízení. Uvedená výzva byla žalovanému zasílána prostřednictvím doručovatele poštovních služeb. 28. Podacími archy České pošty, s. p. má soud za prokázané, že žalovaný byl o uhrazení dlužných částek pravidelně upomínán na své korespondenční adrese. 29. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Provedené důkazy pak nebyly žádnými jinými důkazními návrhy ze strany žalované co do jejich pravosti a pravdivosti zpochybňovány. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný. 30. Po