6 C 287/2022-56 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se domáhá zaplacení částek uvedených ve výroku rozsudku. V žalobním tvrzení uvedl, že jeho právní předchůdce [právnická osoba] uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] Součástí smlouvy byly dispozice obsahující sjednané konkrétní parametry úvěru a kreditní karty a produktové podmínky revolvingového úvěru a kreditní karty a všeobecné obchodní podmínky., dále úrokový lístek a sazebník. Žalovaná výslovně prohlásila, že s těmito podmínkami souhlasí a s listinami se seznámila. 2. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč a kreditní karta, jejímž prostřednictvím byla žalovaná oprávněna čerpat peněžní prostředky formou bezhotovostních nákupů nebo výběrem hotovosti až do výše úvěrového rámce. Čerpaný úvěr se žalovaná zavázala splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávajících ze sjednané procentuální výše 2,00% z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem její splatnosti. Žalovaná se zavázala hradit úroky, poplatky za bankovní služby, za pojištění úvěru, poplatky za upomínky a to dle sazebníku a úrokového lístku. Žalovaná průběžně čerpala peněžní prostředky, byla povinna nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a úhrady hradit inkasem nebo bankovními příkazy. Přesný výčet transakcí kreditní kartou, výše smluvních úroků a průběh splácení jsou zachyceny v měsíčních výpisech z účtu výše uvedeného čísla ke kreditní kartě. Žalovaná neuhradila sjednané splátky řádně a včas. [příjmení] využila svého práva a dne [datum] ukončila smlouvu a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky. Ke dni ukončení činila dlužná částka celkem 13 794,18 Kč. Aktuální výše úrokové sazby úroku činila 12% ročně. 3. Žalobce je aktivně legitimován pro daný spor na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne [datum]. 4. Ke dni postoupení činila pohledávka za žalovanou celkem 8 431,61 Kč. Na pohledávku nebylo po jejím postoupení nic uhrazeno. Žalobce požaduje dlužnou jistinu ve výši 8 074,89 Kč, poplatky ve výši 0,00 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 356,72 Kč a dále úrok z úvěru ve výši 12% p.a. z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25% p.a. z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 5. Žalobce i žalovaná dali souhlas k rozhodnutí věci bez nařízení jednání konkludentně. 6. K návrhu žalobce byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen. 7. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, zůstala nečinná, konkludentně tedy také souhlasila s rozhodnutím věci na základě listin. Doručení žaloby i výzvy k vyjádření k postupu dle § 115a o.s.ř. je doloženo výpisem o doručení do datové schránky. 8. Žalobní tvrzení je doloženo a prokázáno smlouvou o revolvingovém úvěru. Ze smlouvy a jejích příloh je zřejmé, jakým způsobem měl být úvěr žalovanou splácen, jaký byl sjednán smluvní úrok, jaké byly poplatky. Součástí smlouvy byl platný sazebník banky, úrokový lístek. Žalovaná podpisem ztvrdila, že se s listinami seznámila, byla předem náležitě poučena o standartních informacích o spotřebitelském úvěru, byly jí poskytnuty předsmluvní informace a byla poučen o následcích prodlení se splácením úvěru. Z předložených listin je zřejmé, že žalované byly známy všechny podstatné okolnosti poskytnutí úvěru, výše poplatků, úroků, RPSN. Z upomínky je zřejmé, že žalovaná dluh řádně nesplácela, proto byla smlouva ukončena. Aktivní legitimace žalobce je doložena smlouvou o postoupení pohledávek. 9. Žalovaná žádné námitky proti uplatněné žalobě ani důkazy, které by vedly k zamítnutí návrhu, neučinila, nevznesla a nepředložila. Žalovaná zůstala nečinná. Písemnosti se dostaly do sféry vlivu žalované, byly doručeny do její datové schránky. 10. Z výše uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně požadavku na zaplacení zákonného úroku z prodlení, jehož výše je v souladu s platným právním předpisem. V prodlení je žalovaný ode dne následujícího po ukončení smlouvy. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení a to zaplacený soudní poplatek 400 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem podle vyhl.č. 177/1996 Sb. Podle § 14b odst. 1 cit. vyhl. je odměna advokáta za tři úkony po 200 Kč, tedy 600 Kč (převzetí zastoupení a žaloba, předžalobní upomínka), náhrada nákladů – režijní paušál podle § 14b odst.5 je za tři úkony po 100 Kč, tedy 300 Kč a 21% DPH. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit ve výši 1 489 řízení k rukám zástupce žalobkyně. 12. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu“ formulářovou“, i když není podána přímo na elektronickém formuláři, neboť žalující podává obdobné žaloby opakovaně (během posledního roku u podepsaného soudu byly opakovaně podávány obdobné žaloby), uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se pouze konkrétními údaji o žalované osobě, údajích o uzavřené smlouvě, výši dlužných částek. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.