6 C 177/2023-52 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částek ve výroku uvedených. V žalobním tvrzení uvedla, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá zaplacení uvedeného příspěvku. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. V daném případě se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvků za jedno nepojištěné vozidlo a to za dvě různá období. 2. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Výzva byla odeslána dne [datum] a byla doručena dne [datum]. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Splatnost dlužné částky nastala podle doručené výzvy dne [datum]. Žalobkyně při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vycházela z předepsaného procesu, upraveného v § 15 odst. 1 až 3) z.č. 168/1999 Sb. 3. Žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r, s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, [registrační značka] je evidován jako provozovaný. Žalovaný je veden jako provozovatel a k vozidlu nebylo ode dne [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je uložena v ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo. Výše příspěvku je vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit.zák. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyně má současně právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Sazba pro dané vozidlo činí 86 Kč za den, vozidlo nebylo pojištěné 149 dní, příspěvek tedy činí 12 814 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána. 4. K totožnému vozidlu, které je evidováno jako provozované a žalovaný je veden jako provozovatel, nebylo ode dne [datum] do [datum] sjednáno povinné pojištění odpovědnosti. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalovanému. Výzva byla odeslána dne [datum] a byla doručena dne [datum]. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Splatnost dlužné částky nastala podle doručené výzvy dne [datum]. Sazba pro dané vozidlo činí 86 Kč za den, vozidlo nebylo pojištěné 113 dní, příspěvek tedy činí 9 718 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva činí 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. Předžalobní výzva byla žalovanému zaslána. 5. Soud ve věci nejprve vydal elektronický platební rozkaz, do kterého podal žalovaný odpor. Žalovaný namítl, že vozidlo zakoupil prostřednictvím [právnická osoba] auto a tato společnost je vlastníkem vozidla. U vozidla došlo k poruše a [právnická osoba] mu nepovolila opravu a nebyla v dostatečné součinnosti, následně došlo k zesplatnění dluhu. Žalovaný poskytl vozidlo společnosti [právnická osoba], která je skutečným provozovatelem vozidla. Žalovaný, který není vlastník vozidla, nemůže zajistit změny v registru vozidel. 6. Soud nařídil ve věci jednání, žalovaný se omluvil s tím, že soud může rozhodnout v jeho nepřítomnosti. Žalovaný nepředložil ani nenavrhl žádné důkazy k prokázání svých tvrzení. 7. Soud učinil následující skutkové závěry. 8. Žalobkyně se domáhala zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo a to za dvě období. Předložila k důkazu výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, která obsahují údaje o vozidle, údaje o době nepojištění vozidla, předpis příspěvku s údaji pro výpočet a údaje o vlastníku – provozovateli vozidla. Dále obsahuje poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Žalobkyni bylo zasláno čestné prohlášení, dle kterého předmětné vozidlo má v nájemním vztahu s provozovatelem [jméno] [příjmení] [právnická osoba] s.r.o. toto prohlášení není datované, není uvedeno, od kdy by měla tato společnost být nájemcem uvedeného vozidla, v jakém období vozidlo provozuje, není předložena nájemní smlouva. Prohlášení není opatřeno podpisem oprávněné osoby ani razítkem společnosti. Žalobkyně doložila listiny, které dokládají, že provozovatelem vozidla je žalovaný a to od [datum]. Pojištění k uvedenému vozidlu bylo hrazeno do [datum]. 9. Dané případy byly vedeny pod [číslo] pod [číslo] vozidlo tovární značky [anonymizována dvě slova]. 10. Podle § 1 odst. 2 z.č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 11. Podle § 4 odst. 1 z.č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 12. Podle § 4 odst. 7 z.č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 13. Podle § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč, b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč, c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč, d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč, f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč, g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč, h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč, i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč, o) nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč. 14. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 15. Žalobě tedy bylo v plném rozsahu vyhověno. Žalobní tvrzení jsou v souladu s předloženými důkazy, tvoří logický celek. Nárok žalobkyně je listinami doložen. Žalobkyně tvrdí, že ve výše uvedené době a to ve dvou různých obdobích, bylo výše označené vozidlo, jehož provozovatelem byl žalovaný, nepojištěno. Žalobkyně splnila povinnosti stanovené v ustanovení § 4 z.č. 168/1999 Sb. Žalovaný neprokázal a ani netvrdil, že by vozidlo bylo v rozhodném období pojištěno a žádným věrohodným způsobem neprokázal své tvrzení, že není provozovatelem vozidla. Naopak žalobkyně prokázala, že žalovaný je veden jako provozovatel vozidla výpisem z registru vozidel, zjištěnými údaji o vozidle a o povinných osobách a doložila odeslání výzev k úhradě i upomínek, tak jak je tvrzeno v žalobě. Žalobkyně svá tvrzení prokázala, unesla břemeno tvrzení i břemeno důkazní. Výše příspěvku za konkrétní období je vypočtena v souladu s ustanovením § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. a výše poplatku za vymáhání je v souladu s ustanovením § 2a) citované vyhlášky. V prodlení je žalovaný ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, vždy podle konkrétní výzvy. Výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013. Podle § 2 výše úroku z prodlení odpovídá