15 C 243/2023-160 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužného pojistného v celkové výši , částka, spolu s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku.2. Žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od , datum, do , datum, , v důsledku čehož žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí , částka, , tj. za uvedené období 97 dnů činí příspěvek , částka, .3. Dále žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od , datum, do dne , datum, , v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí , částka, , tj. za uvedené období 92 dnů činí příspěvek , částka, .4. Dále žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od , datum, do , datum, , v důsledku čehož žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí , částka, , tj. za uvedené období 217 dnů činí příspěvek , částka, .5. Dále žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od , datum, do dne , datum, , v důsledku čehož žalobkyni vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí , částka, , tj. za uvedené období 23 dnů činí příspěvek , částka, .6. Dále žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od , datum, do , datum, , v důsledku čehož žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí , částka, , tj. za uvedené období 64 dnů činí příspěvek , částka, .7. Dále žalovaný jakožto provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od , datum, do , datum, , v důsledku čehož žalobci vznikl nárok na zaplacení příspěvku za provoz předmětného vozidla. Výše denní sazby u uvedeného vozidla činí , částka, , tj. za uvedené období 147 dnů činí příspěvek , částka, .8. Dále žalobce požadoval zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a) vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši , částka, za každý uplatněný nárok, tedy 6 x , částka, . Žalobce žalovanému zaslal předžalobní výzvy k úhradě dlužných částek, a to dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, . Svoji povinnost však žalovaný dobrovolně nesplnil, dosud na výše uvedené příspěvky ničeho neuhradil.9. Žalovaný podal dne , datum, odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, který byl soudu doručen dne , datum, . Uvedl, že není pravým vlastníkem vozidel, ani že neví, kdo tato vozidla využívá. Sdělil, že je aktuálně ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici , adresa, a není pracovně zařazen. Nemá nikoho, kdo by za něj dlužnou částku uhradil. Požádal o odložení platby do doby skončení výkonu trestu odnětí svobody s tím, že se bude po svém propuštění snažit situaci vyřešit. Uvedl, že nemá žádné důkazy, které by mohl soudu předložit, neví, kde se předmětná vozidla nacházejí.10. Dne , datum, podal žalovaný soudu své další vyjádření k věci. Zopakoval skutečnosti uvedené v odporu a požádal o nařízení jednání v této věci, neboť doufám, že díky projednání této věci by mohla být ve spolupráci se žalobcem nalezena cesta k řešení problému.11. Vězeňská služba ČR – Vazební věznice , adresa, sdělila dne , datum, soudu, že má žalovaný stanoven konec trestu na , datum, .12. Soud tedy nařídil ve věci jednání, a to na den , datum, . Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno do Vazební věznice , adresa, , a to dne , datum, . Žalovaný se k jednání dostavil a společně s právním zástupcem žalobce požádal o poskytnutí dvouměsíční lhůty k podniknutí dalších kroků za účelem prokázání skutečností, že na jeho osobu v souvislosti s vlastnictvím vozidel, které jsou předmětem tohoto sporu, byl učiněn podvod.13. Dne , datum, obdržel soud návrh žalobce na přerušení řízení dle ust. § 110 o.s.ř. Soud se opakovaně pokoušel spojit s žalovaným, aby zjistil jeho stanovisko k návrhu na přerušení řízení, avšak neúspěšně. Žalobce tedy soudu navrhl, aby bylo ve věci nařízeno další jednání s tím, že na podané žalobě v plném rozsahu trvá.14. Soud nařídil ve věci další jednání, a to na den , datum, . Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno jednak na adresu trvalého bydliště, tak na doručovací adresu, kterou sdělil soudu. Žalovaný se navzdory řádnému předvolání k jednání bez omluvy nedostavil.15. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to:16. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , č. případu , Anonymizováno, , má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši , částka, k vozidlu RPZ: , Anonymizováno, Sjetinou z internetové stránky , právnická osoba, . má soud za prokázané, že uvedená výzva nebyla žalovaným převzata a byla vrácena zpět žalobci.17. Upomínkou o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , č. případu , Anonymizováno, , má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši , částka, k vozidlu RPZ: , Anonymizováno, .18. II. upomínkou o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , č. případu , Anonymizováno, , má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši , částka, k vozidlu RPZ: , Anonymizováno, . Sjetinou z internetové stránky , právnická osoba, . má soud za prokázané, že uvedená výzva nebyla žalovaným převzata a byla vrácena zpět žalobci.19. Kupní smlouvou ze dne , datum, má soud za prokázané, že dne , datum, zakoupil žalovaný od , jméno FO, , nar. , datum, , vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , r.z. , Anonymizováno, , VIN , VIN kód, .20. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , č. případu , Anonymizováno, , má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši , částka, k vozidlu RPZ: , Anonymizováno, . Sjetinou z internetové stránky , právnická osoba, . má soud za prokázané, že uvedená výzva nebyla žalovaným převzata a byla vrácena zpět žalobci.21. Upomínkou o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , č. případu , Anonymizováno, , má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši , částka, k vozidlu RPZ: , Anonymizováno, .22. Výzvami k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a , datum, odeslanými za žalobce společností , právnická osoba, ., má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu příspěvku do ČKP k vozidlu RPZ: , Anonymizováno, .23. Předžalobní upomínkou ze dne , datum, spolu s podacím archem má soud za prokázané, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužných částek za vozidlo , Anonymizováno, před zahájením tohoto řízení.24. Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , č. případu , Anonymizováno, , má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši , částka, k vozidlu RPZ: , Anonymizováno, Sjetinou z internetové stránky , právnická osoba, . má soud za prokázané, že uvedená výzva nebyla žalovaným převzata a byla vrácena zpět žalobci.25. Upomínkou o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , č. případu , Anonymizováno, , má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu na příspěvek do ČKP ve výši , částka, k vozidlu RPZ: , Anonymizováno, .26. II. upomínkou o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , č. případu , Anonymizováno, , má soud za prokázané, že žalobce upomínal žalo