15 C 412/2023-25 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, . K tomuto vozidlu však v období od , datum, do , datum, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši , částka, , když základ příspěvku činí , částka, , náklady na jeho uplatnění činí , částka, . Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce.2. Žalobce se podanou žalobou dále domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, . K tomuto vozidlu však v období od , datum, do , datum, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši , částka, , když základ příspěvku činí , částka, , náklady na jeho uplatnění činí , částka, . Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce.3. Žalobce se podanou žalobou dále domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím specifikovaným ve výroku III. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, . K tomuto vozidlu však v období od , datum, do , datum, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši , částka, , když základ příspěvku činí , částka, , náklady na jeho uplatnění činí , částka, . Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce.4. Žalobce se podanou žalobou dále domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím specifikovaným ve výroku IV. tohoto rozsudku. Uvedl, že žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, . K tomuto vozidlu však v období od , datum, do , datum, neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti. Z tohoto důvodu tak žalovaný dluží žalobci částku v celkové výši , částka, , když základ příspěvku činí , částka, , náklady na jeho uplatnění činí , částka, . Žalovaný tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobce.5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.6. Jelikož žalobce již v žalobě samé souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, vyzval soud žalovaného, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že se žalovaný ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.7. Soud provedl důkazy těmito listinami – výzvami k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, zjištěnými údaji o vozidle, odeslanými upomínkami, předžalobními upomínkami k úhradě dlužné částky s doklady o odeslání. Tyto listiny prokazují, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, a dále od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a konečně od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, . Za tato období však žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jež vyžaduje zákon č. 168/1999 Sb. Žalobce proto opakovaně vyzval žalovaného k úhradě příspěvků do garančního fondu. Žalobce ve výzvách popsal důvody vzniku nároku na příspěvek, vyčíslil výši příspěvku a nákladů Kanceláře, uvedl lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek – nejpozději do 60 dnů od doručení této výzvy, a poučil žalovaného o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a dále ho poučil o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Žalovaný dlužné pohledávky neuhradil. Žalovaný tak dluží žalobci částku v celkové výši , částka, , když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, (při denní sazbě , částka, za 106 dní nepojištění vozidla) a nákladů na jeho uplatnění ve výši , částka, , dále částku v celkové výši , částka, , když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, (při denní sazbě , částka, za 131 dní nepojištění vozidla) a nákladů na jeho uplatnění ve výši , částka, , dále částku v celkové výši , částka, , když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, (při denní sazbě , částka, za 122 dní nepojištění vozidla) a nákladů na jeho uplatnění ve výši , částka, a nakonec částku v celkové výši , částka, , když tato se skládá ze základu příspěvku ve výši , částka, (při denní sazbě , částka, za 259 dní nepojištění vozidla) a nákladů na jeho uplatnění ve výši , částka, . Žalovaný tyto částky neuhradil ani po dalších výzvách žalobce.8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.10. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.11. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.12. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.13. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3 včetně ve výši , částka, .14. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .15. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.17. Žaloba je důvodná. Žalovaný v období od , datum, do , datum, a dále od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a konečně od , datum, do , datum, jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, , neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo toto vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalovaný však tento příspěvek ani po výzvách neuhradil, neuhradil ani náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobních pohledávek