3 C 161/2024-21 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalované zaplacení částky ve výši 14 404,93 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nezaplacené ceny za dodanou elektřinu za období od 4. 3. 2022 do 12. 3. 2023 a dále od 13. 3. 2023 do 20. 5. 2023 do odběrného místa na adrese , adresa, . Splatnost dlužné částky za dodanou elektřinu na základě vyúčtování č. , hodnota, byla žalobcem stanovena na , datum, , na základě vyúčtování č. , hodnota, byla žalobcem stanovena na , datum, . Žalobce dále nárokuje částku ve výši 240 Kč za upomínku odeslanou žalované dne , datum, na základě , právnická osoba, podmínek. Žalovaná výše uvedené částky ani po výzvě žalobce neuhradila.2. Žalobce se žalobou dále domáhal na žalované zaplacení částky ve výši 37 011,63 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku z titulu nezaplacené ceny za dodaný plyn za období od 4. 2. 2022 do 28. 4. 2022 a od 29. 4. 2022 do 13. 9. 2022 do odběrného místa na adrese , adresa, . Splatnost dlužné částky za dodaný plyn na základě vyúčtování č. , hodnota, byla žalobcem stanovena na , datum, , na základě vyúčtování č. , hodnota, byla žalobcem stanovena na , datum, . Žalobce dále nárokuje částku ve výši 480 Kč za dvě upomínky odeslané žalované dne , datum, a , datum, na základě , právnická osoba, podmínek. Žalovaná výše uvedené částky ani po výzvě žalobce neuhradila.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.4. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila. Proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasil. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.5. Doručení žaloby i výzvy k vyjádření a k postupu dle § 115a o. s. ř. považuje soud za doručené s odkazem na usnesení Ústavního soudu ČR sp. zn. II. ÚS 1308/10. Ústavní soud v nálezu uvedl, že ustanovení § 49 o. s. ř., které upravuje doručování písemností do vlastních rukou, nezasahuje do ústavně chráněných práv, vyjádřených zejména v čl. 38 odst. 2 Listiny. Tato úprava od základu mění pojetí doručování podle dosavadní úpravy tím, že opouští paternalistický přístup, který jí dominoval, a naopak vychází ze zásady, že každý si má svá práva střežit především sám. Tato zásada je vyjádřena abstraktním vymezením adresy pro doručování v § 46b písm. a) o. s. ř., ze kterého vyplývá, že není principiálně významné, zda se adresát na adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Současně z tohoto ustanovení vyplývá, že je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Tím má také možnost eliminovat problém související s tím, že v místě bydliště evidovaného v centrální evidenci obyvatel nelze zanechat výzvu k převzetí zásilky. Jde o legitimní tlak na adresáta, aby soudu ohlásil adresu pro doručování, tedy adresu, kam lze zásilku spolehlivě doručit. Žalované byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce.6. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , tel. číslo, ze dne , datum, a , právnická osoba, podmínek dodávky elektřiny má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly i , právnická osoba, podmínky dodávky elektřiny a ceník. Současně byl sjednán smluvní poplatek ve výši 240 Kč za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby.7. Z řádného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované nedoplatek ve výši 10 426,37 Kč. Termín splatnosti faktury byl stanoven na , datum, .8. Z konečného vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované nedoplatek ve výši 3 738,56 Kč. Termín splatnosti faktury byl stanoven na , datum, .9. Z upomínky ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné pohledávky. Současně jí vyúčtoval poplatek ve výši 240 Kč za zaslání upomínky. Termín splatnosti upomínky byl stanoven na , datum, .10. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , tel. číslo, ze dne , datum, a , právnická osoba, podmínek dodávky plynu má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o dodávce plynu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala za dodaný plyn zaplatit dohodnutou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly i , právnická osoba, podmínky dodávky plynu a ceník. Současně byl sjednán smluvní poplatek ve výši 240 Kč za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby.11. Z řádného vyúčtování za plyn č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované nedoplatek ve výši 31 038,10 Kč. Termín splatnosti faktury byl stanoven na , datum, .12. Z konečného vyúčtování za plyn č. , hodnota, má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalované nedoplatek ve výši 5 493,53 Kč. Termín splatnosti faktury byl stanoven na , datum, .13. Z upomínky ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné pohledávky. Současně jí vyúčtoval poplatek ve výši 240 Kč za zaslání upomínky. Termín splatnosti upomínky byl stanoven na , datum, .14. Z upomínky ze dne , datum, – odstoupení od smlouvy má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné pohledávky. Současně jí vyúčtoval poplatek ve výši 240 Kč za zaslání upomínky. Termín splatnosti upomínky byl stanoven na , datum, .15. Z předžalobní upomínky a podacího archu ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě všech výše uvedených dlužných žalovaných pohledávek.16. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých jí dodával plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Smluvní strany si současně sjednaly smluvní poplatek ve výši 240 Kč za doručenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Žalovaná řádně nehradila sjednané zálohy, a to ani po upomínkách žalobce. Žalovaná neuhradila cenu za dodanou elektřinu za období od 4. 3. 2022 do 12. 3. 2023 a dále od 13. 3. 2023 do 20. 5. 2023. Splatnost dlužné částky za dodanou elektřinu na základě vyúčtování č. , hodnota, byla žalobcem stanovena na , datum, , na základě vyúčtování č. , hodnota, byla žalobcem stanovena na , datum, . Žalovaná nezaplatila ani cenu za dodaný plyn za období od 4. 2. 2022 do 28. 4. 2022 a od 29. 4. 2022 do 13. 9. 2022. Splatnost dlužné částky za dodaný plyn na základě vyúčtování č. , hodnota, byla žalobcem stanovena na , datum, , na základě vyúčtování č. , hodnota, byla žalobcem stanovena na , datum, . Žalovaná dlužné pohledávky neuhradila, neuhradila ani poplatky za zaslané upomínky k zaplacení dlužných nedoplatků.17. Podle § 50 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.18. Podle § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.19. Podle § 72 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.20. Podle § 72 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.21. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany pro př