5 C 160/2024-35 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 18 095,26 Kč s úroky z prodlení. V žalobě uvedl, že žalovaný uzavřela se žalobcem smlouvu o dodávce elektřiny. Žalovanému byla vyúčtována cena za dodanou elektřinu ve výši 30 520,06 Kč. Na tuto cenu provedl žalovaný pouze částečné úhrady dosud nezaplatila žalobci cenu za dodávku elektřiny 19 995,26 Kč a smluvní pokutu za prodlení s platbou 100 Kč.2. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny soud zjistil, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla dne , datum, uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny, se žalovaný zavázala platit žalobci za dodanou elektřinu cenu stanovenou podle platného cenového tarifu., právnická osoba, faktury za dodávku elektřiny č. , tel. číslo, soud dále zjistil, že v období od 9. 11. 2021 do 21. 4. 2022 odebrala žalovaná elektřinu v ceně 39 243,59 Kč. Proti ceně byly zúčtovány platby 9 270 Kč. Nedoplatek ve výši 30 520,06 Kč byl splatný dne , datum, . Z vyúčtování smluvních pokut ze dne , datum, soud dále zjistil, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb.4. Podle § 50 odst. 2 zák.č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.5. Žaloba je důvodná.6. Žalobce prokázal, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Prokázal dále, že žalovanému dodal elektřinu a sdružené služby její dodávky. Žalovaný neprokázal, že za dodanou elektřinu dosud zaplatil cenu ve výši 19 995,26 Kč.7. Nárok žalobce na zaplacení smluvní pokuty 100 Kč za nezaplacené faktury vyplývá z čl. 5.1 Obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy.8. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Žalovaný je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktury. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením č. 163/2005 Sb..10. Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že žalobce žalovanému zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky.11. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 300 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí žalovaný náklady řízení k rukám zástupce žalobce.