5 C 322/2024-85 — Okresní soud v Náchodě

1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o určení vlastníka vozidla uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. V žalobě uvedl, že předmětné vozidlo prodal kupní smlouvou ze dne , datum, žalovanému. Žalovaný, ačkoliv byl žalobcem opakovaně vyzýván, neučinil potřebné kroky k přepisu vlastnictví vozidla u příslušného správního orgánu. Žalovaný se při jízdě předmětným vozidlem dopouští dopravních přestupků.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k soudnímu jednání se bez omluvy nedostavil, přestože byl o soudním jednání řádně a včas vyrozuměn.3. Z kupní smlouvy předložené žalobcem považuje soud za prokázané, že žalobce v postavení prodávajícího prodal žalovanému dne , datum, vozidlo uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný se zavázal nahlásit změnu v evidenci motorových vozidle na svůj náklad.4. Podle § 80 o.s.ř., Učení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.5. Žalobce podal proti žalovanému žalobu na určení, že se žalovaný na základě kupní smlouvy stal vlastníkem vozidla. Jde o určovací žalobu podle shora citovaného ustanovení. Žalobce má na požadovaném určení naléhavý právní zájem, neboť zápis v evidenci motorových vozidel je důležitý pro řešení odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a také pro odpovědnost za přestupky, které způsobí řidič vozidla. Požadované určení má význam pro stávající poměry mezi účastníky, proto je přípustné domáhat se určení práva, které zde bylo v minulosti. Žalobce se tedy může domáhat určení, že žalovaný se stal na základě kuní smlouvy vlastníkem vozidla, aniž by bylo postaveno najisto, zda je žalovaný vlastníkem tohoto vozidla také v současné době. Pro právní postavení žalobce je zásadní, aby bylo určeno, že se žalovaný na základě kuní smlouvy stal vlastníkem vozidla bez ohledu na to, jak následně žalovaný s vozidlem nakládal.6. Protože žalobce má na požadovaném určení naléhavý právní zájem a současně prokázal, že žalovanému předmětné vozidlo prodal, soud žalobě vyhověl.7. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst.1 o.s.ř.. Ve sporu zcela uspěl žalobce, kterému vznikly náklady řízení za zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč.