10 C 195/2020-8 — Okresní soud v Nymburce

Shora uvedený manžel předložil soudu návrh, kterým se domáhal rozvodu svého manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. Manželka se k návrhu připojila. <b>Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:</b> Manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jedná o manželství druhé. Oba účastníci jsou národnosti české a státními příslušníky ČR. V manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželství účastníků zpočátku fungovalo dobře, manžel pomohl manželce z veškerých dluhů, které ji tížily. Postupně manželka začala v manželství navazovat mimomanželské vztahy. Manžel zpočátku toto jednání toleroval. Manželka vztahy sice vždy ukončila, ale následně se dopustila nevěry znovu. Manžel také neustále řešil zdravotní stav manželky, které opakovaně volal rychlou záchrannou službu, avšak lékaři nakonec po všech provedených vyšetřeních konstatovali, že je manželka zdravá. Manžel se tak domnívá, že mu manželka o svém zdravotním stavu lhala. Manželka byla zpočátku v manželství spokojená, ale postupně ji čím dál víc trápilo, že nemají a nemohou mít s manželem děti. Tuto nespokojenost nedokázala s manželem překonat a uchýlila se k mimomanželským vztahům. S manželem sice zvažovali adopci dítěte, avšak manželka nakonec upřednostnila to, že by chtěla vlastní dítě. V současné době oba manželé vylučují možnost obnovy manželského soužití, manžel zejména z toho důvodu, že mu manželka nebyla ochotna a schopna poskytnout první pomoc v době, kdy to potřeboval. Manželka již několik měsíců žije s jiným partnerem. Manželé již nejsou schopni obnovit manželské soužití. [obec] rozvratu manželství soud spatřuje v opakované nevěře manželky, která opakovaně udržovala mimomanželské vztahy, naposledy měla dlouhodobý mimomanželský vztah od ledna roku 2020, který trvá dosud. Soud přihlédl k tíživým okolnostem, že manželé spolu nemohou mít děti, ovšem nevěra přináší do manželství další zdroj nespokojenosti, konfliktu a napětí. Jelikož byla důvěra mezi manželi natolik narušená, byla současně vyloučena možnost obnovy manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 757 odst. 1 o.z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny (odst. 2 citovaného ustanovení). Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po provedeném dokazování, zejména z výpovědí účastníků, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o.z. Manželství je rozvrácené a nefunkční, účastníci spolu již nedokáží vybudovat vztah založený na vzájemné důvěře. Za shora uvedeného stavu má tedy soud za to, že manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. [obec] rozvratu soud spatřuje zejména v nevěře manželky. Nebyly zjištěny překážky podle § 755 odst. 2 o.z., pro které by nemohlo být manželství rozvedeno Soud neshledal zvláštní důvody, pro které by rozvod byl v rozporu se zájem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla způsobena zvlášť závažná újma. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Soud neshledal zvláštní okolnosti pro přiznání těchto nákladů podle druhé věty citovaného ustanovení.