6 C 212/2021-17 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala po žalované zaplacení v záhlaví tohoto rozsudku uvedené částky s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Účastníci dále uzavřeli kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení, a to dne [datum] smlouvu [číslo]. Na základě této smlouvy žalovaná od žalobkyně zakoupila zařízení Huawei LTE CPE B310 s kupní cenou [částka], přičemž uhrazená cena při převzetí činila [částka]. Splátky byly sjednány na dobu 24 měsíců po [částka]. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla ze strany žalobkyně upozorněna prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobkyně, avšak žalobkyně požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalované. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla uzavřena podle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Kupní smlouva na zařízení byla uzavřena v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázané, že účastníci mezi sebou uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb. Na základě kupní smlouvy ze dne [datum] se žalobkyně zavázala prodat žalované zařízení Huawei LTE CPE B310 s kupní cenou [částka] a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu v 24 splátkách po [částka]. Této své povinnosti však včas a řádně nedostála a zůstala žalobkyni dlužna celkovou částku [částka]. Soud proto žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl a žalovanou uznal povinnou zaplatit žalobkyni dlužnou částku odpovídající předloženým vyúčtováním, neboť žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po doručení předžalobní výzvy ze dne [datum] odeslané dne [datum]. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 6. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.