12 C 285/2022-14 — Okresní soud v Nymburce

Předmětem řízení byl požadavek žalobce na zaplacení peněžitého plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu náhrady nákladů na provedení dočasného odtahu vozidla tov. značky Fiat, [registrační značka] z komunikace ul. [ulice] v [obec] z důvodu, že toto tvořilo překážku při provádění údržby komunikace, když žalovaný nerespektoval zákaz zastavení. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil, že Úřadem městské části města Brna bylo vydána veřejná vyhláška o opatření obecné povahy dočasného zákazu stání na místních komunikacích, a to mimo jiné dne [datum] na komunikaci [ulice], jejíž vlastníkem je Statutární město Brno. Dne [datum] byl proveden dočasný odtah vozidla tov. zn. Fiat, [registrační značka] z komunikace ul. [ulice] v [obec], neboť předmětné motorové vozidlo tvořilo překážku na pozemní komunikaci při provádění údržby (úklidu a čištění komunikace), kdy žalovaný jakožto majitel provozovatel nerespektoval z důvodu veřejného zájmu dočasně umístěné dopravní značení zákaz stání. Po pominutí důvodu pro odstranění vozidla, kterým bylo čištění místní komunikace, bylo vozidlo žalobcem, jako vlastníkem místní komunikace, vráceno zpět na místo odtahu. Žalobce prostřednictvím společnosti [právnická osoba] vyzval žalovaného dne [datum] k úhradě částky 1.500 Kč, která byla za odtah stanovena Usnesením Rady města Brna R8/015, a to zároveň s upozorněním na možnost vymáhání. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena do 14 dnů od doručení výzvy. Výzva byla odeslána prostřednictvím držitele poštovní licence a do dispozice žalovaného se dostala dne [datum]. Na projednávanou věc dopadá ust. § 19b odst. 1 a 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a ust. § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu v platném znění. Žalobce má ve smyslu shora citovaných ustanovení právo na úhradu nákladů na odtah vozidla žalovaného v částce 1.500 Kč, jejíž splatnost nastala [datum], kdy uplynula lhůta k plnění, kterou mu žalobce dal v souladu s ust. § 1958 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.). Jelikož žalovaný neplnil z řádného závazku, ocitl se tak v prodlení podle § 1968 o. z. a žaloba je zcela důvodná. Proto bylo rozhodnuto o jeho povinnosti zaplatit žalobci žalovanou částku včetně úroků z prodlení z dlužné částky v rozsahu uplatněném žalobou (podle § 1970 o. z., ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.