17 C 81/2021-134 — Okresní soud v Nymburce

Žalobkyně se návrhem doručeným Okresnímu soudu v Rakovníku dne 31. 8. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 23 827,20 Kč s příslušenstvím. Okresní soud v Rakovníku usnesením č. j. 3 C 194/2020-32 ze dne 30. 12. 2020 vyslovil místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Nymburce, který ve věci rozhodl rozsudkem č. j. 17 C 81/2021-122 ze dne 8. 11. 2021 tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z této částky od 12. 12. 2018 do zaplacení (výrok I.), žalobu co do částky 13 827,20 Kč a úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 10 000 Kč od 28. 11. 2018 do 11. 12. 2018 zamítl (výrok II.) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.). Uvedený rozsudek byl žalobkyni doručen dne 8. 12. 2021. Žalobkyně podáním ze dne 20. 12. 2021 vzala žalobu co do části, o níž bylo soudem rozhodnuto výrokem II. výše uvedeného rozsudku, zpět. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), může vzít žalobkyně za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Dle § 96 odst. 2 o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Podle odstavce 3 téhož ustanovení, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Podle § 96 odst. 4 o. s. ř. odstavec 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Dle § 96 odst. 5 o. s. ř. byl-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co rozhodnutí o věci již nabylo právní moci, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Žalobkyně vzala žalobu zpět v rozsahu částky 13 827,20 Kč a úroku z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 10 000 Kč od 28. 11. 2018 do 11. 12. 2018 až poté, co soud začal ve věci jednat. Soud tedy vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě určené soudem k zaslanému zpětvzetí žalované vyjádřil. Nesouhlas žalovaný nesdělil. Vzhledem ke skutečnosti, že zpětvzetí bylo učiněno před tím, než uvedené rozhodnutí nabylo právní moci, soud proto v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř. rozhodl o částečném zastavení řízení. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. věty druhé je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí, soud proto rozhodl také o zrušení výroku II. rozsudku zdejšího soudu ze dne 8. 11. 2021, č. j. 17 C 81/2021-122. O nákladech rozhodl soud dle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když řízení bylo zastaveno pouze v části, nikoli pro chování žalovaného a jemu dle obsahu spisu ani žádné v souvislosti s částečným zpětvzetím nevznikly.