8 C 161/2022-18 — Okresní soud v Nymburce

Manželka se domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne [datum] před Městským národním výborem v [obec]. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo zpočátku spokojené. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželství přestalo plnit svůj účel asi před 15 lety. Jako manželé si přestali rozumět, ustaly intimní styky a do popředí začaly vystupovat některé problémy. Manželé měli rozdílný názor na vedení společné domácnosti, na trávení společného času a manželské soužití vůbec. Manžel udělal navíc i nějaké dluhy. Manželé ukončili vedení společné domácnosti asi před 6 lety. Žijí pod jednou střechou, ale odděleně, sami si hospodaří a každý zabezpečuje vlastní potřeby. Manžel proti rozvodu v zásadě nic nenamítal, ale vyjádřil názor, že manželství na rozvod není. Na základě provedených důkazů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským národním výborem v [obec]. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Manželka nepovažuje manželství za funkční již dlouho, resp. od doby, kdy odešly děti, tj. minimálně 15 let. Manžel se nepodílí na společné domácnosti, nemají žádné společné koníčky, nikam nechodí společně. Oddělené ložnice mají již 15 let, asi před 5-6 lety manželce došla trpělivost a s manželem se dohodli, že energie, topení, atd. budou platit jednou polovinou. To se ale neděje. Po uvedenou dobu hospodaří každý se svými prostředky. Důvod, proč začali žít odděleně, spatřuje v tom, že je držely pohromadě děti, následně již nikam nejezdili. Problémem byly i finance. Manželka je v manželství nespokojená, nechce se již nervovat a chce se věnovat svým koníčkům. Manžel souhlasí s tím, že koníčky společné nemají, na dovolenou nejezdí, nechodí do kina ani do divadla. Jejich zájmy se opravdu rozešly. Na začátku, když měl práci, tak se snažil, něco poplatil, ale nyní je bez prostředků a nezaměstnaný. Pere a vaří si sám, na domácnost v současné době nepřispívá. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V posuzovaném případě bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož mají již dlouhou dobu oddělené ložnice, intimně spolu nežijí, společně nehospodaří a neupokojují své potřeby a netráví spolu volný čas. Manželka je v manželství nespokojená a nechce v něm setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.