5 C 260/2022-22 — Okresní soud v Nymburce

1. Navrhovatel se návrhem ze dne [datum] domáhá uznání rozhodnutí Vrchního soudu [příjmení] [jméno], Rodinné oddělení [příjmení], [číslo jednací], č. případu [číslo] ze dne [datum], (dále též jen jako předmětné rozhodnutí), kterým bylo rozhodnuto o osvojení nezletilých [jméno] [příjmení] [příjmení] [jméno], narozeného dne [datum], a [jméno] [jméno] [příjmení] [jméno], narozeného dne [datum], oba bytem v USA, [adresa žalobce], NY [číslo], osvojitelem [celé jméno žalobce], narozeným dne [datum], bytem v USA, [adresa žalobce], NY [číslo], na území České republiky bytem [adresa žalobce]. 2. Návrh odůvodnil zejména tím, že je státním občanem České republiky a má v České republice žijící členy své rodiny, tj. matku, otce a sestru s rodinou. Druhý navrhovatel (v předmětné věci není jako navrhovatel označen – poznámka soudu), pan [jméno] [příjmení] [příjmení], je státním občanem Trinidadu a Tobaga. Navrhovatel žije od roku 2000 ve vztahu s panem [jméno] [příjmení] [příjmení] a dne [datum] vstoupili do registrovaného partnerství podle práva státu [příjmení] [jméno] (USA), které následně bylo uznáno i na území České republiky Nezletilí jsou americkými státními občany. [ulice] soud [příjmení] [jméno], Rodinné oddělení [příjmení] rozhodl dne [datum] v případu [číslo] pod [číslo jednací] o osvojení nezletilých navrhovatelem a jeho partnerem (dále též jen„ cizí rozhodnutí“). V důsledku osvojení se navrhovatel a jeho partner stali právními rodiči nezletilých. Cizím rozhodnutím bylo rozhodnuto i o změně jmen a příjmení nezletilých. Proti výše uvedenému rozhodnutí o osvojení nebyly v USA ani nikde jinde podány žádné opravné prostředky. Rozhodnutí je konečné, jak vyplývá i z doložky k němu. Nezletilí jsou v péči navrhovatele a jeho partnera již déle než 13 let - od června roku 2009. Navrhovatel a jeho partner tvoří společně s nezletilými dohromady jednu rodinu, mezi jejímiž členy existují silné psychické vazby jako v každé jiné rodině. Navrhovatel a jeho partner jsou sociálními rodiči nezletilých a dle amerického práva i jejich rodiči právními. Nezletilí hovoří anglicky a česky. Česky se nezletilí učili např. i v české škole Astorii, Queens, NY. Česky s nimi hovoří i navrhovatel [celé jméno žalobce], jakož i jejich čeští příbuzní. Rodina tráví pravidelně Vánoce, Velikonoce a letní dovolenou, popřípadě jiný vhodný čas návštěvami českých příbuzných nezletilých. Tyto pobyty však nejsou bez právních rizik. Stačí si uvědomit, jaké komplikace by mohly nastat za situace, kdy by některý z nezletilých byl nucen podrobit se lékařskému vyšetření a ošetření. Navrhovatel dále poukázal na další možné právní komplikace týkající se vstupu nezletilých na území České republiky a jejich pobytu na něm a v této souvislosti vznáší řadu teoretických otázek. Navrhovatel se tedy obává řady právních rizik a faktických komplikací s tím spojených. Navrhovatel dále uvedl, že si je vědom skutečnosti, že ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 7 C 267/2020, v níž v minulosti navrhoval se svým partnerem uznání cizího rozhodnutí o osvojení nejen ve vztahu k navrhovateli, ale i ve vztahu ke svému partnerovi, bylo rozhodnuto zamítavým rozsudkem. Současně je však navrhovatel toho názoru, že některá z popsaných rizik by mohla být alespoň částečně eliminována, pokud by došlo k uznání osvojení nezletilých jen ve vztahu k navrhovateli. Navrhovatel výslovně zdůraznil, že český právní řád nezakazuje osvojení nezletilého osobou žijící v registrovaném partnerství (viz nález Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. Pl. ÚS 7/15). 3. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. 5 C 407/2019, jmenovitě z rozsudku ze dne 31. 1. 2020, č. j. 5 C 407/2019-19, má soud prokázáno, že citovaným rozsudkem byl zamítnut návrh na uznání rozhodnutí Vrchního soudu [příjmení] [jméno], Rodinné oddělení [příjmení], [číslo jednací], č. případu [číslo] ze dne [datum], kterým bylo rozhodnuto o osvojení nezletilých [jméno] [příjmení] [příjmení] [jméno], narozeného dne [datum], a [jméno] [jméno] [příjmení] [jméno], narozeného dne [datum], obou bytem v USA, [adresa žalobce], NY [číslo], osvojiteli [celé jméno žalobce], narozeným dne [datum] (v postavení„ navrhovatele a)“), bytem v USA, [adresa žalobce], NY [číslo], na území České republiky bytem [adresa žalobce], narozeným dne [datum] (v postavení„ navrhovatele b)“), bytem [adresa žalobce], NY [číslo], USA. K odvolání navrhovatelů byl citovaný rozsudek potvrzen rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 3. 2. 2021, pod č. j. 17 Co 73/2020-98. Závěry obou soudů pak byly potvrzeny i rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 16. 6. 2021, č. j. 20 Cdo 1173/2021-126, když dovolání navrhovatelů bylo zamítnuto. Následně byl rozsudek Nejvyššího soudu podroben ústavnímu přezkumu, přičemž Ústavní soud posoudil ústavní stížnost jako návrh zjevně neopodstatněný, který podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu bez jednání usnesením odmítl (usnesení ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 2369/21). Rozsudek zdejšího soudu ze dne 31. 1. 2020, č. j. 5 C 407/2019-19, pak nabyl právní moci dne [datum]. 4. Zdejší soud pak usnesením ze dne 5. 10. 2022 pod č.j. 5 C 260/2022 – 6 rozhodl o zastavení předmětného řízení pro překážku věci pravomocně rozsouzené (§ 159a odst. 4 o.s.ř. se zřetelem k § 15 odst. 1 písm. c) ZMPS). 5. K odvolání navrhovatele Krajský soud v Praze usnesením ze dne 25. 10. 2022, č. j. 17 Co 238/2022-16, usnesení soudu prvního stupně změnil tak, že řízení se nezastavuje. Odvolací soud uzavřel, že pokud se nyní navrhovatel domáhá uznání rozhodnutí na území České republiky jen ve vztahu ke své osobě jako otec nezletilých, domáhá se tak nastolení jiného stavu, byť z téhož cizozemského rozhodnutí, než v dřívějším řízení o uznání rozhodnutí. Odvolací soud pak soudu prvého stupně uložil, aby posoudil v judikatuře dosud neřešenou otázku, zda český právní řád umožňuje uznat rozhodnutí o společném osvojení nezletilých jen částečně, a to ve vztahu k jednomu z osvojitelů. <b>6. Jsa vázán názorem odvolacího soudu proto soud prvního stupně přezkoumal tedy věc po stránce věcné.</b> 7. Z navrhovatelem předložených listin bylo zjištěno, že [ulice] soud [příjmení] [jméno], Rodinné oddělení [příjmení] rozhodl dne [datum] v případu [číslo] pod [číslo jednací] –„ Případ osvojení dvou dětí [jméno] [příjmení] [příjmení] a [celé jméno žalobce]“, o osvojení a změně jména a příjmení nezletilého [jméno] [příjmení] [příjmení] [celé jméno žalobce] a [jméno] [jméno] [příjmení] [celé jméno žalobce], a to v důsledku osvojení navrhovateli [celé jméno žalobce] a [jméno] [příjmení] [příjmení]. Navrhovatelé se v důsledku osvojení stali právními rodiči nezletilých a nabytím právní mocí tohoto rozhodnutí byl založen stejný vztah mezi osvojenci a osvojiteli jako by se nezletilí osvojitelům narodili, a to včetně nároků na dědictví. 8. Z dokladu o registrovaném partnerství vystaveném Úřadem městské části města Brna, [obec] - střed ze dne [datum] má soud prokázáno, že navrhovatelé vstoupili do registrovaného partnerství dne [datum] v [příjmení] [příjmení], [příjmení] [jméno]. 9. Z výpisu centrální evidence obyvatel má soud prokázáno, že navrhovatel byl ke dni osvojení nezletilých, tj. ke dni [datum] státním občanem České republiky. 10. Z rodného listu nezletilého [jméno] [příjmení] [příjmení] [celé jméno žalobce] má soud prokázáno, že tento se narodil dne [datum] v [příjmení] [jméno], okres Essex. 11. Z rodného listu nezletilého [jméno] [jméno] [příjmení] [celé jméno žalobce] má soud prokázáno, že tento se narodil dne [datum] v [příjmení] [jméno], okres Essex. 12. Podle ustanovení § 63 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“) jestliže v době osvojení byl osvojitel, některý z osvojitelů nebo osvojenec státním občanem České republiky, uznávají se cizí rozhodnutí o osvojení v České republice, jestliže se to nepříčí veřejnému pořádku a nebrání tomu výlučná pravomoc českých soudů a osvojení by bylo přípustné i podle hmotněprávních ustanovení českého práva. Pro řízení o uznání platí ustanovení § 16 odst. 2. 13. Podle ustanovení § 16 odst. 2 ZMPS cizí rozhodnutí v ostatních věcech se uznávají na základě zvláštního rozhodnutí, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení. I v případě, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení, lze je na návrh uznat zvláštním rozhodnutím. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, jestliže zákon nestanoví něco jiného. Soud o uznání rozhoduje rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. 14. Navrhovatel je občanem České republiky. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje. Místně příslušným soudem k rozhodnutí o uznání rozhodnutí o osvojení je tedy s ohledem na bydliště navrhovatele v České republice Okresní soud v Nymburce. Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu je tak dána. 15. Podle ustanovení § 794 a násl.